Справа №  1-272/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16.12.2011 рокум. Іршава

          Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого,судді Беламут П.М. при секретарі Мелай  В.Ю. за участю  потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,захисника  ОСОБА_3розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава кримінальну справу по обвинуваченню

          ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,українця,гр.-на України,з освітою середньою,одруженого,на утриманні двоє неповнолітніх дітей,не працюючого, раніше не судимого

          ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,українка,гр.-ка України,б/п,з освітою середньою,одружена,на утриманні двоє неповнолітніх дітей,не працююча,раніше не судима

                    за ст.125 ч.1 КК України

                                        ВСТАНОВИВ:

          Підсудній ОСОБА_4 25 червня 2011 року близько 16 год в АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин навмисно наніс ОСОБА_2 удар ногою в пах чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження .

          Підсудня ОСОБА_5 25 червня 2011 року близько 16 год в АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязних відносин навмисно нанесла  ОСОБА_1 удари рукою по обличчю зліва,схопила за руки сильно стискуючи, чим спричинила  потерпілій ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження .

          Підсудній  ОСОБА_4. в суді вину  не визнав,суду показав,що  25 червня 2011 року близько 16 год коли залишив на вулиці поблизу свого будинку трактор і зайшов до будинку почув  крики дочки,на вулиці побачив як ОСОБА_1,ОСОБА_2 тримають  за руки його дружинну ОСОБА_5,він відштовхнув ОСОБА_2 який намагався вдарити його дружину,ударів ОСОБА_2 не наносив.

          Підсудня ОСОБА_5 в суді вину не визнала,суду показала,що  25 червня 2011 року біля 16 год. ОСОБА_2 став  вимагати забрати з дороги трактор,що залишив її чоловік біля свого будинку,потім ОСОБА_2 заглушив трактор,разом з ОСОБА_1 схватили її за руки ОСОБА_2 хотів ударити її,вона ж тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не наносила.

Хоча підсудні   ОСОБА_4 та ОСОБА_5не визнали  своєї вини ,вина  кожного з них  стверджується  показами  потерпілих ,свідків    та матеріалами справи.

Так,потерпілий ОСОБА_2 в суді показав,що з підсудніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вже тривалий час неприязні стосунки із-за земельного спору.25 червня 2011 року підсудній ОСОБА_4 в черговий раз залишив  свій трактор на вулиці біля свого будинку так,що  йому машиною неможливо було виїхати,при тому,що поїздка була термінова.Виникла сварка,він хотів сфотографувати розташування  трактора і відчув удар в пахову ділянку і ще при цьому вилив йому на голову каву.Він бачив як ОСОБА_5пробігла  мимо його до його матері ОСОБА_1  кричала  на неї ,зі слів матері йому відомо,що ОСОБА_5 нанесла їй удари та скрутила руки.

Потерпіла ОСОБА_5.в суді показала,що 25.06.2011 року близько 16 год.підсудній ОСОБА_4  поставив свій трактор на вулиці так,що проїхати було неможливо,син ОСОБА_2 сигналив з машини,а він не реагував,відповідав грубо,нецензурно,син ОСОБА_2підійшов до трактора з фотоапаратом коли ОСОБА_4 підбіг до нього ззаду  і вдарив сина ногою в пах,вона хотіла припинити бійку коли ОСОБА_5 підбігла до неї,вдарила  правою рукою її по щоці 2 рази і обома руками схватила її за руки і сильно стискала та викручувала,вона все ж змогла вирватися.

          Свідок  ОСОБА_6.в суді показала,що 25.06.2011 року близько 16 год. бачила,як ОСОБА_2 з дружиною та дитиною збирались десь їхати на автомашині коли підсудній ОСОБА_4 поставив на вулиці свій трактор так,що вони не змогли виїхати,ОСОБА_2 сигналив з автомашини,ОСОБА_4 не реагував,ОСОБА_2 став фотографувати трактор коли ОСОБА_4 підійшов до нього ззаду і ударив ногою в область сідниці,вона також бачила,так як знаходилась на відстані близько 20 метрів,як підсудня ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_1 схватила її за руки          .

          Свідок ОСОБА_7 в суді показала,що 25 червня 2011 року близько 16 год  вона була на подвір»ї свого будинку,чула як ОСОБА_2 казав,що треба забрати трактор з дороги,мати ОСОБА_8 сказала,що трактор можна об»їхати, ОСОБА_1 та ОСОБА_9 схватили маму-ОСОБА_5. за руки,вона покликала батька ОСОБА_4 який відштовхнув ОСОБА_1 бо той хотів вдарити маму.

Свідок ОСОБА_10 в суді показала,що 25 червня 2011 року близько 16 год вона  бачила,як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тримали  на вулиці ОСОБА_5 за плечі,ОСОБА_2 хотів ударити ОСОБА_5,трактор не заважав проїзду автомашини.

Свідок  ОСОБА_11 в суді показав,що 25 червня 2011 року близько 16 год ОСОБА_2 з дружиною та дитиною мали намір їхати на консультацію до лікаря коли  ОСОБА_4 поставив свій  трактор на дорозі так,що його потрібно було об»їзджати по чужій земельній ділянці.ОСОБА_1 подав сигнал з автомашини.однак   ОСОБА_4 з двору свого будинку став кричати  тому він з невісткою та дитиною зайшли до будинку а коли вже вийшов на вулицю то син ОСОБА_2 розказав,що ОСОБА_4 підійшов до нього ззаду і вдарив ногою в пах,а дружина ОСОБА_1 розказала,що ОСОБА_5 нанесла їй удари по обличчю,скручувала їй руки та намагалася обвалити на землю.

Згідно висновку експерта  на момент освідчення у ОСОБА_1. виявлено  легкі тілесні ушкодження у вигляді синців шкірних покровів  передньо-внутрішньої поверхні в середній третині правого плеча,передньої поверхні ліктьового суглобу ,які могли бути спричинені  25.06.2011 року  від дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею  за механізмом стискання і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку  експерта  на момент освідчення  у потерпілогоОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження  у вигляді синців внутрішньо-задньої поверхні лівого та правого стегна в верхній третині,які могли бути спричинені  25.06.2011 року  від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею за ударним механізмом завдання і таким предметом могла бути взута нога сторонньої особи,кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Покази  свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10підтвержують факт конфлікту між сторонами,їх покази в частині,що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не наносили тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд оцінює критично,так як вони є родичами підсудніх і зацікавлені в результатах розгляду справи ,суд примає до уваги покази свідка   ОСОБА_6,висновки експерта про характер та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілих та механізм їх спричинення,покази свідка  ОСОБА_11покази потерпілих  ОСОБА_1,ОСОБА_2які узгоджуються між собою  і достовірно стверджують події за яких підсудніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5  були нанесені тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За таких обставин,аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає,що підсуднім ОСОБА_4 та підсудньою ОСОБА_5 скоєно злочин,передбачений  ст..125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження і вина кожному з них доказана.

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину,особи винних,пом»ягшуючі покарання обставини,що судяться вперше,мають на утриманні двоє неповнолітніх дітей,обтяжуючих  покарання обставин не встановлено.

По справі потерпілими  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлено цивільний позов  до підсудніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5   про стягнення  по 5000,0 грн. моральної шкоди,мотивуючи тим,що діями підсудніх  кожному з них завдано фізичного болю та душевних страждань.З урахуванням обставин справи за яких потерпілим було нанесено тілесні ушкодження ,з урахуванням характеру та ступені тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілих,фізичних та моральних їх страждань від дій підсудніх суд вважає що розмір моральної шкоди слід визначити для стягнення з підсуднього ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_2 в сумі 2000,0 грн.,з підсудньої  ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_1 в сумі 1000,0 грн.

Керуючись ст..323,324 КПК України суд                     

                              ЗАСУДИВ:

Визнати  ОСОБА_4   винним у скоєнні злочину ,передбаченого ч.1 ст.125ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_4    за  ч.1 ст.125 КК України покарання у вигляді  штрафу в сумі  700,0 /сімсот/гривень.

Визнати ОСОБА_5 винною у скоєнні злочину,передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України покарання у вигляді штрафу в сумі  550,0 /п»ятсот п»ятдесят/грн.

Цивільний позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь  ОСОБА_2 2000,0/дві тисячі/ грн..моральної шкоди та 200,0/двісті/ грн.в повернення витрат по оплаті за надання юридичних послуг.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 1000,0/одну тисячу/ грн.. моральної шкоди та 200,0/двісті/ грн.. в повернення витрат по оплаті за надання юридичної допомоги.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю позовних вимог.

          Апеляція на вирок може бути подана  протягом  15 діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя  П. М. Беламут