Справа № 1-113/11

ВИРОК  

іменем України

"05" вересня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

   головуючого Ратушняк І.  О.

   при секретарі            Чорній Н.М.    

               за участю прокурора     Зубара С.В.       

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    та    жителя АДРЕСА_1, громадянина          України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, такого, що працює механіком ПП "Український продукт", раніше несудимого,

        у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст.122 КК України, -

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та  жителя АДРЕСА_2, громадянина

України,  з середньою спеціальною освітою, розлученого, має неповнолітню дитину, такого, що працює охоронником ПП "Агенство безпеки "Альфа", раніше не судимого,

          у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

          31 жовтня 2010 року біля 3.00 години на вулиці Леніна м Гнівань Тиврівського району неподалік кафе-бару «Гетьман»ОСОБА_1 на грунті  неприязних відносин з ОСОБА_3, умисно наніс йому тілесні ушкодження у вигляді травми голови у вигляді ЗЧМТ,  забою головного мозку, перелому верхнього краю лівої очиці та численних синців та рани на голові, що супроводжується цефалічним синдромом. Крім того, виявлено забій м'яких тканин проекції лівого променево-зап"ясткового суглобу та проекції поперекової ділянки хребта. Дані тілесні ушкодження належать до середнього ступеню тяжкості.

          31 жовтня 2010 року біля 3.00 години на вулиці Леніна м Гнівань Тиврівського району неподалік кафе-бару «Гетьман»ОСОБА_2 на ґрунті  неприязних відносин з ОСОБА_4, умисно наніс йому тілесні ушкодження у вигляді травми голови у вигляді ЗЧМТ,  забою головного мозку, перелому кісток носу та численних  синців та ран на голові, що супроводжується цефалічним синдромом. Дані тілесні ушкодження належать до середнього ступеню тяжкості.

Підсудний ОСОБА_2  винність у вчиненні злочину за ч.1 ст.122 КК України визнав та пояснив, що 30.12.2010 р. о 23-24 год. прийшов в кафе "Гетьман" сам, підсів до дівчат, Біля 2 год. вийшов взяти таксі, побачив ОСОБА_5 і автомобіль "Таврія" ОСОБА_3, який її чуть не збив. Вона відійшла, автомобіль знову під'їхав, зупинився, чоловіки вийшли стали лаятися. Він підійшов, щоб залагодити конфлікт, до нього також лаялись, погрожували. Він відвів ОСОБА_5, однак  вони знову підійшли. Вийшов ОСОБА_1 , дружина все йому розказала. ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_5, який впав і вони зчепились. Далі не бачив, бо ОСОБА_4 вдарив його, він - ОСОБА_4 кулаком, можливо тоді він отримав  тілесні ушкодження. Бійка була хвилин п'ять. ОСОБА_5 забрала чоловіка. У ОСОБА_5 і ОСОБА_3 були  розбиті носи. Його ОСОБА_4 вдарив в око, він звертався в лікарню, оскільки була рвота, боліла голова. У вчиненому кається. Цивільний позов  прокурора та цивільні позови ОСОБА_4  та ОСОБА_3 у частині відшкодування матеріальної шкоди  визнає повністю, позов в частині стягнення моральної шкоди не визнає.

Підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненні злочину за ч.1 ст.122 КК України визнав та пояснив, що святкував день автомобіліста в кафе "Гетьман", подзвонив дружині, щоб забрала його. Через деякий час після того, як приїхала, вона взяла ключ і пішла до автомобіля. Він вийшов через 5 хвилин. Підійшов розібратися. ОСОБА_3 вдарив його в обличчя, вони впали і тягали один одного, можливо, при падінні ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Їх розтягнули, його забрала дружина, ОСОБА_3 - дочка. У вчиненому кається. Цивільний позов  прокурора та цивільні позови ОСОБА_4  та ОСОБА_3 у частині відшкодування матеріальної шкоди  визнає повністю, позов в частині стягнення моральної шкоди не визнає.

 Крім повного визнання винуватості підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх винність доведена матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця події від 31.10.2010 року та фототаблицею до нього (а.с. 16-19), в яких відображено домогосподарство ОСОБА_3, в якому знаходиться його автомобіль «Таврія»д.н.з. НОМЕР_1; протоколом огляду місця події від 31.10.2010 року та фототаблицею до нього (а.с.20-21), в яких відображено місце скоєння злочину; довідкою Гніванської міської лікарні від 31.10.2010 року, в якій вказані травми, з якими надійшов до Гніванської лікарні ОСОБА_3 ( а.с. 23); висновком експерта №-10 від 21.01.2011 року (а.с.60), відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлено травму голови у вигляді ЗЧМТ,  забій головного мозку, перелом кісток носу та численні  синці та рани на голові, що супроводжується цефалічним синдромом: дані травми виникли, можливо, 31.10.2010 року і по ступені тяжкості, спричинивши тривалий розлад здоров'я, належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, по механізму спричинення вище перераховані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів); висновком експерта №-09 від 21.01.2011 року (а.с.64), відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено травму голови у вигляді ЗЧМТ,  забій головного мозку, перелом верхнього краю лівої очиці та численні синці та рани на голові, що супроводжується цефалічним синдромом, крім того, виявлено забій м'яких тканин проекції лівого променево-зап"ясткового суглобу та проекції поперекової ділянки хребта, дані тілесні ушкодження належать до середнього ступеню тяжкості, травми виникли, можливо, 31.10.2010 року і по ступені тяжкості, спричинивши тривалий розлад здоров'я, належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, по механізму спричинення вище перераховані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів); протоколами відтворення обстановки та обставин події від 22.01.2011 року та фототаблицями до них (а.с.71-75, 76-80), висновком експерта №-36 від 20.02.2011 року (а.с.103-105), відповідно до якого щодо обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 більш імовірним можуть бути обставини, що вказав ОСОБА_3; висновком експерта №-37 від 20.02.2011 року, в якому вказано, що не виключаються можливості виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 як при обставинах, на які вказує ОСОБА_4, так і при обставинах, на які вказує ОСОБА_2  (а.с. 104- 105 ), а також показаннями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідків  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, допитаних в судовому засіданні та показаннями свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, оголошеними в ході судового слідства.

  Потерпілий  ОСОБА_3 дав показання, що з ОСОБА_4 поїхав у кафе "Гетьман" за дочкою. На дорозі стояла ОСОБА_5, її тримав ОСОБА_2 Він побликав фарами, вони стали відходити, але жінка була п'яна, стала бити ногами по бамперу, передній частині автомобіля. ОСОБА_4  став її утихомирювати, він також вийшов. З кафе вибіг ОСОБА_1, вдарив його, а ОСОБА_2 займався побиттям ОСОБА_4. Він впав, ОСОБА_5 навалився зверху. Він не бив нікого, лише захищався.                             

        Згідно показань потерпілого ОСОБА_4 вони з ОСОБА_3  поїхали до кафе "Гетьман" за дочкою  ОСОБА_3. ОСОБА_2 і ОСОБА_5 були на дорозі. Виник конфлікт, першим його вдарив ОСОБА_2

          Свідок ОСОБА_9 дав показання, що 30 жовтня 2010 р. разом з дружиною був в кафе "Гетьман ". На вулиці на дорозі побачив ОСОБА_8 Чоловік з "Таврії"  її обізвав. Вийшов ОСОБА_1, вони сперечались, побились. ОСОБА_2 ОСОБА_3 не бив,  розбороняв його і  ОСОБА_5. Прийшла дочка ОСОБА_3 і все закінчилось.

          Свідок ОСОБА_7 дала показання, що вийшла з кафе "Гетьман" і побачила автомобіль батька. Батько був в авто, ОСОБА_1 стояв біля нього, бив його в голову руками, а другий чоловік бив його ногами. ОСОБА_4 не було.       

Свідок ОСОБА_6  дав показання, що 30.10.2010 р. вони з братом ОСОБА_12 вийшли з "Гетьмана", бачили, як перед ОСОБА_5 різко зупинився автомобіль, з автомобіля її запитали, чи навчити переходити дорогу. Підійшов ОСОБА_2, була словесна перепалка , вийшов ОСОБА_1, також сперечалися, потім один з "Таврії" (той що більший) вдарив ОСОБА_1, той у відповідь. Вони впали. ОСОБА_2 розтягував їх, і другий вдарив його. Після удару побіг в парк .

Свідок ОСОБА_8 дала показання, що ввечері подзвонив її чоловік ОСОБА_1  і попросив забрати його з кафе "Гетьман". Приїхала десь о 23-30 год., трохи поспілкувалась, чоловік дав ключі і вона пішла на вулицю. Швидко їхала машина, наїжджала на неї вона відійшла, водій - вдруге. Зупинились, кажуть "Чого йдеш серед дороги?". Вона їм:" Вам що дороги мало, об'їдьте". Вони стали лаятись, вести себе брутально. Підійшов ОСОБА_2, захищав її в словесній перепалці. Вийшов її чоловік, запитав, що сталось, а ОСОБА_3 першим вдарив його в лице кулаком і вони схопились  за одяг, і так тягались. Щоб наносив удари її чоловік, вона не бачила. ОСОБА_2 відтягував ОСОБА_4, той його вдарив.    

Сукупність наведених доказів свідчить про винність ОСОБА_1  у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості  тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Сукупність наведених доказів свідчить про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України –умисне середньої тяжкості  тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1,  суд відносить те, що він свою винуватість визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вчинив злочин вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Суд також враховує позитивну характеристику підсудного за місцем роботи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, по справі не встановлено.

Суд, враховуючи викладене, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, звільняє його від покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК.

Суд застосовує до ОСОБА_1 п. "в" ст.1 Закону України  "Про амністію" і звільняє його від покарання, про що він просить.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд відносить те, що він свою винуватість визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вчинив злочин вперше.  Суд також враховує позитивну характеристику підсудного за місцем роботи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, по справі не встановлено.

Суд, враховуючи викладене, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, звільняє його від покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК.

Суд застосовує до ОСОБА_2 п. "в" ст.1 Закону України  "Про амністію" і звільняє його від покарання, про що він просить.

          По справі прокурором Тиврівського району заявлено цивільні позови про стягнення з ОСОБА_2 в дохід Тиврівського районного бюджету 3097, 30 грн., витрачених на лікування ОСОБА_4, та про стягнення з ОСОБА_1 в дохід Тиврівського районного бюджету 3097, 30 грн., витрачених на лікування ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 950 грн. матеріальної та 50000 грн. моральної шкоди, ОСОБА_3 заявив цивільний позов про стягнення солідарно з ОСОБА_16 та ОСОБА_2 1500 грн. матеріальної шкоди, 100000 грн. моральної шкоди.  

          Суд цивільний позов прокурора та цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_3  в частині відшкодування матеріальної шкоди задовольняє повністю.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди задовільняє частково, на суму 1000 грн., враховуючи характер та обсяг заподіяних потерпілому моральних і фізичних страждань, ступінь винності підсудного ОСОБА_2, тяжкість завданої шкоди, а також враховуючи матеріальне становище підсудного.           

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_17 в частині відшкодування моральної шкоди задовільняє частково, по 1000 грн. з кожного, враховуючи характер та обсяг заподіяних потерпілому моральних і фізичних страждань, ступінь винності підсудних, тяжкість завданої шкоди, а також враховуючи матеріальне становище підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1          

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2  від відбування покарання, якщо протягом  іспитового строку терміном  1 (один) рік 6 (шість місяців) він не вчинить нового злочину.

На підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 р. звільнити ОСОБА_2  від покарання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 підписку про невиїзд.

          На задоволення цивільного позову прокурора стягнути з ОСОБА_2  в  дохід Тиврівського районного бюджету 3097 (три тисячі дев'яносто сім) грн. 30 коп., витрачених на лікування ОСОБА_4.

На задоволення цивільного позову ОСОБА_4 стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди - 950 грн., та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди,  а всього  1950 (одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят) грн.

На задоволення цивільного позову ОСОБА_3 стягнути  з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди - 750 грн.,  на відшкодування моральної шкоди - 1000 грн., 1000 грн. витрат на юридичну допомогу, а всього  2750  (дві тисячі сімсот п'ятдесят) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання у виді  позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування покарання, якщо протягом  іспитового строку терміном  1 (один) рік 6 (шість місяців) він не вчинить нового злочину.

На підставі п."в" ст.1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 р. звільнити ОСОБА_1  від покарання.

На задоволення цивільного позову прокурора стягнути з ОСОБА_1 в дохід Тиврівського районного бюджету 3097 (три тисячі дев'яносто сім) грн. 30 коп., витрачених на лікування ОСОБА_3.  

На задоволення цивільного позову ОСОБА_3 стягнути  з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди - 750 грн.,  на відшкодування моральної шкоди - 1000 грн., 1000 грн. витрат на юридичну допомогу, а всього  2750  (дві тисячі сімсот п'ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб  з моменту його проголошення.

Суддя:І. О. Ратушняк