Справа № 2-195/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року                     Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого –судді                                                  Кухтея Р.В.

при секретарі                                                                      Пилипюк Л.М.

з участю : позивачів                                                  ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача                                                            ОСОБА_3

представника відповідача                                                  ОСОБА_4

представника третьої особи на стороні позивача

Волинської обласної ради                                                  Якимчук М.В.

представника відповідача –Луцької міської ради           Грелі А.Ю.

представника відповідача –сектору громадянства,

імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького МВ

УМВС України у Волинській області                              Пшеничної Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_11 до Волинської обласної стоматологічної поліклініки про усунення перешкод в користуванні майном та справу за позовом Волинської обласної стоматологічної поліклініки до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_11, Волинського державного училища культури і мистецтв, Луцької міської ради, будинкового комітету «Культура», сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького МВ УМВС України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні приміщеннями, визнання недійсними ордерів та свідоцтв про право власності та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_9, та ОСОБА_2 і ОСОБА_11, які діють в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_11 звернулися в суд з позовом до Волинської обласної стоматологічної поліклініки про усунення перешкод в користуванні майном.

Свій позов обґрунтовують тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.09.2009 р. відділом реєстру житлового фонду Луцької міської ради, їм належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. Однак відповідач чинить перешкоди в користуванні належним їм нерухомим майном, самовільно, без будь-яких правових підстав зайняв вказану квартиру та проводить там ремонтні роботи.

На підставі ст.ст.316, 319, 325, 379, 386, 391 ЦК України позивачі просять суд усунути перешкоди у користуванні об‘єктом нерухомого майна –квартирою АДРЕСА_1, зобов‘язавши Волинську обласну стоматологічну поліклініку звільнити вказане приміщення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 02.11.2010 р. було об’єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_11 до Волинської обласної стоматологічної поліклініки про усунення перешкод в користуванні майном та справу за позовом Волинської обласної стоматологічної поліклініки до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_11, Волинського державного училища культури і мистецтв, Луцької міської ради, будинкового комітету «Культура», сектору ГІРФО Луцького МВ УМВС України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні приміщеннями, визнання недійсними ордерів та свідоцтв про право власності та виселення.

Свій позов Волинська обласна стоматологічна поліклініка обґрунтовує тим, що гуртожиток по АДРЕСА_1 разом з блоком побутового обслуговування, загальною площею 1063,36 кв.м. перебував на балансі Волинського училища культури і мистецтв. Відповідно до рішення Волинської обласної ради № 11/20 від 11.06.2006 р. «Про управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області», розпорядженням голови Волинської обласної ради № 144-р від 14.05.2007 р. на баланс і в користування обласній стоматологічній поліклініці було передано двоповерхову добудову до побутового блоку обслуговування до гуртожитку по АДРЕСА_1. Згідно актів приймання-передачі зазначене приміщення взято на баланс Волинської обласної стоматологічної поліклініки. Під час здійснення приймання-передачі, в даному приміщенні проживали декілька сімей, в тому числі і ОСОБА_1, якому на підставі наказу директора Волинського державного училища культури і мистецтв № 286 від 04.09.2003 р., в порушення вимог ст.128 Житлового кодексу України, п.п.9, 10 Примірного положення про гуртожитки, було видано ордер на право зайняття приміщення в даному гуртожитку. В ході перевірки було встановлено, що надана площа знаходиться у блоці побутового обслуговування гуртожитку і даному приміщенню не надано статус житлового, а тому відсутні підстави для видачі ордера для вселення на дану площу.

Крім того, реєстрація позивачів у нежитловому приміщенні суперечить вимогам Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»

Згідно рішення комісії, створеної на підставі розпорядження голови Волинської обласної ради № 19 від 31.01.2008 р., наказ про надання ОСОБА_1 приміщення в прибудові під житло визнано таким, що виданий з грубим порушенням чинного законодавства.

11.02.2008 р. директором Волинського училища культури і мистецтв було видано наказ № 66/1.7 про визнання недійсним та скасування попереднього наказу. Після чого ОСОБА_1 виконав даний наказ та добровільно виселився із спірного приміщення.

В подальшому стало відомо, що ОСОБА_1 отримав свідоцтво на право власності на житло, зокрема на квартиру № 18 в АДРЕСА_1, тобто в приміщенні, яке знаходиться на балансі Волинської обласної стоматологічної поліклініки.

На підставі ст.ст.59, 128, 129 Житлового кодексу України, ст.ст.29, 261 ЦК України, Примірного положення про гуртожитки позивач Волинська обласна стоматологічна поліклініка просить суд поновити строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про усунення перешкод в користуванні приміщенням, визнання ордера та свідоцтва про право власності на житло недійсним та виселення, визнати недійсним ордер, виданий ОСОБА_1 та його сім’ї на право зайняття житлової площі у гуртожитку, що знаходиться в АДРЕСА_1 визнати недійсною та скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та членів його сім’ї за адресою : АДРЕСА_1 виселити з приміщення блоку побутового обслуговування гуртожитку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та членів його сім’ї в раніше займані ними житлові приміщення або без надання іншого житла, визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане ОСОБА_1 та членам його сім’ї відділом реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради та зареєстроване у відділі реєстру житлового фонду у АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Позов Волинської обласної стоматологічної поліклініки не визнав.

Позивач та законний представник малолітньої дитини ОСОБА_11 –ОСОБА_2 також підтримала свої позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві. Позов Волинської обласної стоматологічної поліклініки не визнала.

Представник позивачів ОСОБА_3 підтримав вимоги своїх довірителів з підстав, наведених в позовній заяві, позов Волинської обласної стоматологічної поліклініки не визнав. Суду пояснив, що відповідач звертає увагу на ордер, який не є дійсним. Його довірителі вселялись на підставі іншого ордеру, який був виданий на відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради, яке відповідачем не було оскаржене і не оскаржується на сьогоднішній день. Крім того, в судах відсутні будь-які спори щодо спірного майна, зокрема між Волинською обласною радою та Луцькою міської радою. Дану обставину не заперечує представник третьої особи –Волинської обласної ради.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення, які підтримав повністю. Представником відповідача в судовому засіданні не заперечувався сам факт існування обставин, які перешкоджають позивачам користуватися приміщенням, однак він оспорює правомірність користування ними спірним приміщенням. Позов Волинської обласної стоматологічної поліклініки підтримав.

Представник третьої особи –Волинської обласної ради Якимчук М.В. просила відмовити позивачам в задоволенні їх позовних вимог, а позов Волинської обласної стоматологічної поліклініки задовольнити повністю. Суду надала копію акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом гуртожитку на 608 місць з блоком обслуговування. Звернула увагу суду на те, що передавалась приміщення разом з блоком обслуговування, який переданий на баланс Волинської обласної стоматологічної поліклініки.

Представник відповідача за позовом Волинської обласної стоматологічної поліклініки Луцької міської ради – Греля А.Ю. позов не визнала та надала суду письмові пояснення, в яких виклала суду усі заперечення проти позову.

Представник відповідача –сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького МВ УМВС України у Волинській області Пшенична Н.Й. позов визнала, суду пояснила, що позивачі реєструвалися раніше за однією адресою, а після отримання ордера на вселення та свідоцтва про право власності на житло не перереєстровувалися.

Представники відповідачів –Волинського державного училища культури і мистецтв та будинкового комітету «Культура»в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Таким чином, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_9, та ОСОБА_2 і ОСОБА_11, які діють в своїх інтересах та в інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_11 до Волинської обласної стоматологічної поліклініки про усунення перешкод в користуванні майном підлягає до задоволення, а в задоволенні позову Волинської обласної стоматологічної поліклініки до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_11, Волинського державного училища культури і мистецтв, Луцької міської ради, будинкового комітету «Культура», сектору ГІРФО Луцького МВ УМВС України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні приміщеннями, визнання недійсними ордерів та свідоцтв про право власності та виселення слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2009 р. ОСОБА_1 з сім’єю з п’яти чоловік на право зайняття жилого приміщення житловою площею 40 кв.м., яке складається з двох кімнат у квартирі АДРЕСА_1, на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 267-1 від 09.04.2009 р., було видано ордер на жиле приміщення АДРЕСА_1

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом реєстру житлового фонду департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради 17.09.2009 р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Свідоцтво було видане згідно з розпорядженням (наказом) від 17.09.2009 р. № 864-р і зареєстроване у відділі реєстру житлового фонду під № 864-р/2. Право власності позивачів на вказану квартиру підтверджується також копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

На належну позивачам квартиру було виготовлено технічний паспорт, в якому визначені її технічні характеристики та план.

З копії будинкової книги серії А № 93892, виданої для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у АДРЕСА_1 вбачається, що у цій квартирі з 12.12.2007 р. постійно зареєстровані її власники ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Однак представник відповідача Пшенична Н.Й. не підтвердила в судовому засіданні та не спростувала незаконність реєстрації позивачів.

Відповідно до рішення Луцької міської ради № 7/16 від 25.10.2006 р. «Про надання згоди на прийняття у міську комунальну власність гуртожитків по АДРЕСА_1»було надано згоду на прийняття у встановленому законодавством порядку з Волинської обласної комунальної власності до комунальної власності міста Луцька гуртожитки по АДРЕСА_1.

З копії рішення Волинської обласної ради № 6/16 від 03.11.2006 р. «Про приміщення у м.Луцьку по АДРЕСА_1 та вул.Потебні, 60а»вбачається, що обласною радою п’ятого скликання було вирішено безкоштовно передати із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області в комунальну власність міста Луцька гуртожитки у АДРЕСА_1 (без двоповерхової добудови блоку обслуговування) АДРЕСА_2, які перебувають на балансі Волинського державного училища культури і мистецтв.

Відповідно до акту приймання-передачі основних засобів від 19.06.2007 р., затвердженого директором Волинського державного училища культури і мистецтв ОСОБА_12 Волинській обласній стоматологічній поліклініці було передано в експлуатацію блок побутового обслуговування (двоповерхової добудови), який знаходиться в АДРЕСА_1.

Згідно акту приймання-передачі гуртожитку по АДРЕСА_1, затвердженого головами Волинської обласної ради та Луцької міської ради від 04.02.2008 р. Волинська обласна рада передала у комунальну власність міста Луцька будівлю гуртожитку на АДРЕСА_1 Волинської області, як цілісний майновий комплекс з усіма комунікаційними мережами (зовнішніми та внутрішніми) що відносяться до гуртожитку, а Луцька міська рада прийняла у комунальну власність

Відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради № 20-5 від 18.01.2007 р. «Про дозвіл на будівництво»Волинському державному училищу культури і мистецтв було дозволено провести реконструкцію гуртожитку на АДРЕСА_1 під багатоквартирний житловий будинок (згідно з погодженим проектом). П.п.2.2 даного рішення Волинське державне училище культури і мистецтв було зобов‘язано після завершення будівельних робіт здати об‘єкт в експлуатацію.

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 17-1 від 13.01.2009 р. «Про визначення готовності до експлуатації житлового будинку на АДРЕСА_1»було затверджено акт державної технічної комісії про визначення готовності до експлуатації житлового будинку (без вбудованих приміщень), загальною площею 9237,0 кв.м. на АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 284-41 від 09.04.2009 р. до рішення № 17-1 від 13.01.2009 р. були внесені зміни, зокрема що стосується загальної площі, вказавши загальну площу 9498,0 кв.м. замість 9237,0 кв.м.

З оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи № 34142 на житловий будинок АДРЕСА_1 було встановлено, що на вказане жиле приміщення було виготовлено технічний паспорт, до якого увійшли в тому числі добудова «НОМЕР_1»та прибудова «НОМЕР_2».

Відповідно до абрису, який міститься на аркуші № 111 в матеріалах інвентаризаційної справи № 34142, АДРЕСА_1 яка належить позивачам по справі, розміщена в приміщення, позначеному літерою «НОМЕР_2».

Відповідно до плану земельної ділянки, який міститься на аркуші № 131 в матеріалах інвентаризаційної справи № 34142, під номером «1»позначена земельна ділянка, на якій розміщений дев’ятиповерховий будинок, а під номером «2»блок обслуговування. З даного плану вбачається, що житлового будинку включене приміщення, яке також визначено під номером «1», у якому розміщена належна позивачам квартира.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч.2 ст.386 цього Кодексу власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на наказ директора Волинського державного училища культури і мистецтв № 66/1.7 від 11.02.2008 р., яким було визнано недійсним попередній наказ № 286 від 04.09.2003 р. «Про тимчасову реєстрацію»ОСОБА_1 та зобов’язання останнього (квартиронаймача) з сім’єю звільнити займану ним житлову площу до 18.02.2009 р., оскільки даний наказ не стосується підстав, на яких позивачі набули право власності на спірну квартиру і не стосується предмету спору за позовом ОСОБА_1 та інших до Волинської обласної стоматологічної поліклініки про усунення перешкод в користуванні майном. Крім того, відповідачем на даний час не оспорюється рішення виконавчого комітету Луцької міської ради, відповідно до якого позивачі отримали ордер та свідоцтво про право власності на житло.

Суд також вважає безпідставним посилання представника відповідача на Примірне положення про гуртожитки, затверджене Постановою Ради Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 р., оскільки це Примірне положення встановлює порядок надання жилої
площі в гуртожитках підприємств, установ, організацій, користування цими гуртожитками та їх утримання.

Як на підставу своїх позовних вимог Волинська обласна стоматологічна поліклініка посилається на ст.59 ЖК УРСР, відповідно до якої на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Однак, як було вказано вище, рішення виконавчого комітету, на підставі якого було прийнято рішення про видачу ордера відповідачем не оскаржуються.

У зв‘язку з цим безпідставним є посилання відповідача на норми ст.ст.158, 159 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст.316, 386, 391 ЦК України, ст.ст.59, 158, 159 ЖК УРСР, суд, -

                                                      В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_11 до Волинської обласної стоматологічної поліклініки про усунення перешкод в користуванні майном –задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні об‘єктом нерухомого майна –квартирою АДРЕСА_1, зобов‘язавши Волинську обласну стоматологічну поліклініку звільнити вказане приміщення.

Стягнути з Волинської обласної стоматологічної поліклініки в користь ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10 8 (вісім) грн. 50 коп. сплаченого судового збору та 37 (тридцять сім) грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні позову Волинської обласної стоматологічної поліклініки до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_10, які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_11, Волинського державного училища культури і мистецтв, Луцької міської ради, будинкового комітету «Культура», сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Луцького МВ УМВС України у Волинській області про усунення перешкод в користуванні приміщеннями, визнання недійсними ордерів та свідоцтв про право власності та виселення –відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні рішення можуть оскаржити його в такому ж порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                          Р.В.Кухтей