Судове рішення #2039408

                                                 

Справа   № 11-35-2008 р.                          Головуючий у 1 інстанції  Стеблина А.В.

Категорія -ст.186 ч. 2 КК                            Доповідач  Гром Л.М.

 

 

              У  Х  В  А  Л  А

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 

 

2008 р. січня 10  дня  судова колегія  судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

                   головуючого Демченко О.В.

                   суддів Козака В.І. , Гром Л.М.

                   за участю прокурора Лисуна С.І.

                    засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1  на вирок   Деснянського районного  суду м. Чернігова від  1 листопада 2007 р.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернігова , українець , громадянин України, з середньою освітою ,не одружений ,працюючий різноробочим ТОВ „Чернігівзернопром”, мешканецьАДРЕСА_1,раніше судимий :

10.09.2001р. Деснянським райсудом м. Чернігова за ст.140ч.2,81 ч.3,17ч.2,81 ч.3,44,42 КК України на 3 р. 6 міс.позбавлення волі

 

засуджений за ст. 186 ч. 2  КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 року 4 місяців  позбавлення волі.

Провадження за позовом ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрито.

 

Судом ОСОБА_1 визнаний винним в тому , що 28.04.2007 р. близько 20 години , перебуваючи в  стані алкогольного сп'яніння , знаходячись біля двору будинку  АДРЕСА_2, застосовуючи насильство до ОСОБА_2 , яке не є небезпечним для   життя за здоров'я , а саме схопив її рукою за шию та смикнув на себе , чим заподіяв останній фізичний біль , відкрито викрав золотий ланцюжок вартістю 450 грн.  з кулоном , вартістю 150 грн. , а всього майна на загальну суму 600 грн. , що належить потерпілій.

 

В апеляції :

Засуджений ОСОБА_1  просить  вирок відносно його змінити та застосувати вимоги ст. 75 КК України , оскільки суд при призначенні покарання не врахував пом'якшуючи вину обставини. Зокрема суд не взяв до уваги , що він сирота, знаходиться у цивільному шлюбі і його дружина вагітна, яка залишиться без його матеріальної допомоги.

 

Заслухавши доповідача , засудженого ОСОБА_1 , що підтримав доводи апеляції , думку прокурора , що вважав вирок зміні не підлягає , перевіривши матеріали справи в повному обсязі,  судова колегія підстав для задоволення апеляції не знаходить.

 

Вина засудженого у скоєні інкримінованого йому злочину при обставинах наведених у вироку відповідає фактичним даним справи, повністю підтверджується сукупністю перевірених судом першої інстанції доказів і не заперечується ним самим. 

 

Отже вирок суду ґрунтується на достатніх і достовірних доказах.

 

         Вирішуючи питання про вид та розмір покарання засудженому, суд врахував суспільну небезпеку скоєного ним злочину, що є тяжким, його особу, який негативно характеризується по місцю проживання та позитивно по місцю роботи, його вік , стан здоров'я та  сімейний стан, наявність обставин , які пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема щире каяття та добровільне відшкодування завданої потерпілій шкоди , та  визначив можливим призначити більш м'яке покарання, ніж передбачено за законом, застосувавши вимоги ст. 69 КК України.

 

Порушень норм кримінально-процесуального законодавства, які би потягли за собою без умовне скасування вироку не встановлено.

 

 Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

 

У Х В А Л И Л А :

 

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду  м. Чернігова від 01 листопада 2007 року щодо нього - без зміни.

 

Гром Л.М.                           Демченко О.В.                     Козак В.І.

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація