Справа   №10-142-2008р.               Головуючий у 1 інстанції  Подалюка О.Ф.

Категорія -скарга                             Доповідач  Гром Л.М.

 

 

              У  Х  В  А  Л  А

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 

 

 17 квітня 2008 року            Колегія суддів судової палати у кримінальних справах  апеляційного суду Чернігівської області у складі:  

 

                Головуючого  судді                 Гром Л.М.

                суддів  Широян Т.А. , Козака В.І.

                з участю прокурора        Малецького А.С.        

                

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією  обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова  від 31 березня 2008 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою

Цією постановою відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванопіль, Чудновського р-ну, Житомирської обл. , українця ,громадянина України , одруженого , приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

25.12.01. Чернігівським райсудом за ст. 81 ч.2 , 82 , ч.3, 140 ч.2,70 КК України на 4 р. позбавл. волі.

 

 

 

обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

 

Ст. слідчий  в ОВС -криміналіст слідчого управління УМВС України в Чернігівській області звернувся  з поданням  за погодженням з прокурором про  обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою щодо ОСОБА_1  на підставі того , що останній   за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів , в приміщенні сауни господарства АДРЕСА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2 о 19 год.  умисно вчинили вбивство ОСОБА_5. За цією ж адресою проникли до будинку та  напали на ОСОБА_6, якій завдали удари та зв'язали. Після чого , приблизно о 21 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проникли до квартири ОСОБА_5. АДРЕСА_3 де викрали гроші в сумі 14500 доларів США та 2000 євро і золоті вироби.

 

На підставі того , що ОСОБА_1 обвинувачується у  скоєні злочину ,відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі до п'ятнадцяти років, знаходячись на волі , може перешкодити встановленню істини  по справі , продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду та слідства а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень , слідчий вважав необхідним обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

 

Суд розглянувши матеріали справи в судовому засіданні  , дослідивши  всі обставини , прийшов до висновку , що  подання слідчого підлягає задоволенню , оскільки ОСОБА_1  обвинувачується у скоєні злочину , за який передбачено покарання  у вигляді позбавлення волі на строк 15 років, та з урахуванням того , що є достатньо підстав вважати  , що ОСОБА_1 перебуваючи на волі  може вплинути на встановлення істини по справі,  суд прийшов до висновку ,що застосування іншого запобіжного заходу ніж  утримання під вартою, може не забезпечити його належної  поведінки з метою виконання процесуальних рішень.

 

В апеляції :

 

ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та звернути увагу на те , що він не скоював злочину , до якого вважає причетним його органи досудового слідства. Під фізичним тиском з боку працівників міліції він змушений підписувати різні документи. Факт його непричетності до скоєня злочину підтверджував і ОСОБА_4 на очній ставці.  Він має роботу , місце проживання , має дружину та двох дітей. Дружина не працює та не має можливості  існувати без його підтримки.

 

 

Заслухавши доповідача ,  думку прокурора , що вважав апеляція задоволенню не підлягає, пояснення слідчого Крапивного Б.В., перевіривши матеріали справи в повному обсязі, судова колегія підстав для задоволення апеляції не знаходить.

 

 Як вбачається з матеріалів справи , подання щодо ОСОБА_1 розглянуте судом першої інстанції 31.03.2008 р. і обвинувачений в той же день отримав копію постановою з роз'ясненнями про строк та порядок оскарження даної постанови.

Свою скаргу обвинувачений ОСОБА_1 виготовив 2 квітня 2008 р.  та вона передана до спецчастини.

З простого огляду штампу спецчастини про реєстрацію поданої скарги видно , що дата поставлена  2.04.2008 р. , тобто ОСОБА_1 звернувся зі скаргою згідно строком на оскарження постанови.

 

Між тим , цифри „ 02” переправлені на цифри „08” іншого кольору чорнилами та ці виправлення ні ким не обговорені та не має підпису особи , що зробила ці виправлення. Скарга офіційним листом направлена до апеляційного суду зі слідчого ізолятора за вихідним № П-368 від 08.04.2008 р. і зареєстрована канцелярією апеляційного суду   за №4062 від 11.04.2008 р.

Проаналізувавши виявлені обставини судова колегія приходить до висновку , що ОСОБА_1 подав скаргу вчасно і приймаючи до уваги , що останній знаходиться в слідчому ізоляторі і все листування  затриманого можливо тільки через спецчастину  ізолятора , то  скарга надійшла з пропущеним строком на оскарження постанови суду , не звини ОСОБА_1 і судова колегія   вважає можливим розглянути  подану апеляцію по суті.

 

 

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи  ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні злочину , передбаченого ст.121ч.2,187 ч.4 КК України  , покарання за яке законом передбачене  більш ніж три роки позбавлення волі.

 

Кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_1  обґрунтовано за вимогами закону та за матеріалами справи є підстави вважати його причетним до скоєня даного злочину.

        

Обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий  21.03. 2008 р. з дотриманням  вимог ст. 115  КПК  України та постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.03.2008 р. з метою перевірки даних щодо особи останнього, та інших необхідних по справі  відомостей строк затримання ОСОБА_1 був продовжений на 10 діб на підставі вимог закону.

 

 Обвинувачення ОСОБА_1 пред'явлено  31.03.2008 р.

 

Як вбачається з пояснень слідчого Крапивного Б.В. який підтримав подання , по даній справі підозрюваний ОСОБА_2 знаходиться в розшуку і можливий зв'язок  між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з метою  перешкодити встановленню істини. Вважає за таких обставин ОСОБА_1 необхідно  залишити запобіжний захід утримання під вартою. Крім того ,доводи ОСОБА_1 , що він не міг знати про скоєний злочин ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підтверджені , оскільки останній знаючи про наслідки нападу на ОСОБА_5, не звернувся у правоохоронні органи з повідомлення про злочин.

 

Судова колегія   перевіривши матеріали справи вважає , що  підстав для  задоволення  апеляції не має.

 

Суд першої інстанції дослідив в повному обсязі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою , що передбачені ст. 148 , 150 КПК України  та доводи ОСОБА_1 , що наведені в апеляції, були предметом дослідження в суді першої інстанції.

 

Висновки суду  ґрунтуються на матеріалах справи і прийняті з дотриманням вимог ст.ст. 148 , 150 , 155 , 165 -2 КПК України.

 

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства щоб потягло за собою без умовне скасування рішення суду не встановлено.

 

Керуючись  ст.ст. 365 , 366 , 382  КПК України судова колегія ,-

 

У  Х В  А  Л  И  Л А    :

 

 

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а постанову  Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2008 р. щодо ОСОБА_1  - без змін.

 

 

 

Широян Т.А.                             Гром Л.М.                                Козак В.І.