Справа № 1-224
2008 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2008 року. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді Шпак Т.С.
при секретарі - Ткаченко О. В.
з участю прокурора - Корнєвої І. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мазепинці, Білоцерківського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 304 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Протягом 2006 -2007 років підсудний ОСОБА_1. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3. неповнолітні, більше двох разів пригощав їх, та вживав разом з ними спиртні напої.
Так, влітку 2006 року неповнолітній ОСОБА_3. допомогав підсудному ОСОБА_1. копати картоплю на його ділянці. По закінченню роботи підсудний, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_3. являється неповнолітнім, запросив його до свого будинкуАДРЕСА_1, де запропонував вжити 0,5 л горілки. Після вжиття 100 гр. спиртних напоїв, ОСОБА_3. пішов додому.
Крім цього, 10.09.2007р. близько 23год. підсудний ОСОБА_1. прийшов на автобусну зупинку в с.Мазепинці та зустрівся там з неповнолітніми ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Під час бесіди останній розповів неповнолітнім, що допомогаючи по господарству стороннім людям, як оплату отримав від них 1 л самогону та запропонував його разом вжити. Після цього вони всі разом пройшли до місця проживання підсудного ОСОБА_1., де вжили вищевказаний алкогольний напій.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, повністю підтвердив обставини вчинення злочину, що вказані в обвинувальному висновку.
Визнаючи повністю свою вину у вчиненні злочину, підсудний просить не досліджувати інших доказів по справі.
Дії підсудного суд кваліфікує по ст. 304 КК України, поскільки він протягом 2006 -2007 років за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, достовірно знаючи, що ОСОБА_2. та ОСОБА_3. неповнолітні, більше двох разів пригощав їх та вживав разом з ними спиртні напої.
Так, влітку 2006 року неповнолітній ОСОБА_3. допомогав підсудному ОСОБА_1. копати картоплю на його ділянці. По закінченню роботи підсудний, будучи обізнаним про те, що ОСОБА_3. являється неповнолітнім, запросив його до свого будинку АДРЕСА_1, де запропонував вжити 0,5 л горілки. Після вжиття 100 гр. спиртних напоїв, ОСОБА_3. пішов додому.
Крім цього, 10.09.2007р. близько 23год. підсудний ОСОБА_1. прийшов на автобусну зупинку в с.Мазепинці та зустрівся там з неповнолітніми ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Під час бесіди останній розповів неповнолітнім, що допомогаючи по господарству стороннім людям, як оплату отримав від них 1 л самогону та запропонував його разом вжити. Після цього вони всі разом пройшли до місця проживання підсудного ОСОБА_1., де вжили вищевказаний алкогольний напій.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину; обставини, що пом'якшують відповідальність: свою вину підсудний визнав повністю, щиро розкаюється в скоєному злочині, особу підсудного, який характеризується позитивно і вважає за можливе призначити підсудному покарання у вигляді обмеження волі з приміненням ст.75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 по ст.304 КК України до 2-х років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Зобов”язати ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з”являтись для реєєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.
СУДДЯ: