10.01.2012 Справа №: 3-2637/11

П О С Т А Н О В А

10 січня 2012року                                                                    м.Запоріжжя

          Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючаТОВ “ВП Електротехніка” головним бухгалтером, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей немає),  за ст.ст.163-1 ч.1, 163-4ч.1, 163-2ч.2  Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

           За результатами перевірки 17.11.2011 року та 01.12.2011 року ТОВ “ВП Електротехніка”, м.Запоріжжя вул. Сапожнікова, буд.12 встановлено порушення , а саме занижено податок на додану вартість, занижено валовий дохід акт №2030/23-023/19275366 від 17.11.2011р., При перевірці 01.12.2011 року, було встановлено   заниження податку з доходів фізичних осіб в серпні місяці 2010 року, що встановлено актом перевірки №2030/23-023/19275366 від 17.11.2011р. та  несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку  про сплату збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод по строку 19.11.2011р., сплачено 23.11.2011р. Акт перевірки № 2081/15-03/19275366 від 01.12.2011 року.

В судове засідання   ОСОБА_1 не з’явилася, причин неявки та своїх зауважень суду не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, про день і час слухання була своєчасно повідомлена, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.

             Вчинення правопорушення підтверджується актами №2030/23-023/19275366 від 17.11.2011р., № 2081/15-03/19275366 від 01.12.2011 року ,  протоколами серії КР №303225 від 29.11.2011року, КР № 201862 від 30.11.2011 року, КР № 201814 від 20.12.2011 року , зі змістом якого правопорушниця ознайомлена, та іншими матеріалами справи.

              Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.163-1 ч.1, 163-4ч.1, 163-2ч.2  КУпАП, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 36 КУпАП,  якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

          Керуючись ст.ст.36,163-4ч1,163-1 ч.1,163-2ч.2, 245, 268, 283, 284 ч.1, 294 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.163-2 ч.2  КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривен 00 копійок на користь держави

           ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави

           ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави

         Згідно ст.. 36 КУпАП остаточно на ОСОБА_1 накласти стягнення  у розмірі 170 грн. на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 31119106700004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код платежу 21081100  державний бюджет у Заводському районі).

        На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати  штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340  грн.

          Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора  до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя                                                                                                        Сінєльнік Р.В..