20.12.2011    

Справа №   2-2760/11  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 "20" грудня 2011 р.                                                             м. Кам'янець-Подільський                                        

Кам’янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

          головуючого  судді          Бориславського В.М.,

при секретарі           Чекашкіній О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку статті 197 ЦПК України  в приміщенні суду м. Кам’янець-Подільського цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 таОСОБА_2про  стягненнязаборгованості, -

В С Т А Н О В И В  :

05вересня2008 року ОСОБА_1згідно укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк», кредитногодоговору за № 248871 - CREDотримав кредит в сумі 8000 доларів  США, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок згідно договору № 83841 –СRED від 5 вересня 2008 року, який зобов’язувався повернути разом з відсотками за користування ним в строк до 25лютого 2010 року.Поручителем  по даному договору виступилаОСОБА_2 на підставі укладеного договору  поруки  № 248871 - CRED від 5 вересня  2008  року  .

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення  заборгованості в розмірі 14630доларівСША 11 центів, що включає в себе: суму  заборгованості за кредитом в розмірі 7201доларів  США 86 центів; заборгованість  по процентам за користування кредитом –6701доларів США 71 цент;штраф (фіксована частина) в сумі  31 доларів  США 36 центів та штраф (процентна складова)в сумі 695 доларів США 18 центів, посилаючись на те, що добровільно повернути дану суму заборгованості відповідачі відмовляються.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подавши до суду письмову заяву про уточнення  позовних вимог,  згідно яких просив стягнути із відповідачів суму  заборгованості за кредитом в розмірі 7201 доларів  США 86 центів,  заборгованість  по процентам за користування кредитом –6701 доларів США 71 цент, штраф (процентна складова) в сумі 695 доларів США 18 центів та  штраф (фіксована частина) в сумі   250 грн.,  просив суд розгляд справи провести у його відсутності,  не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. В відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів –в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 5 вересня 2008  року   між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» у встановленому законом порядку був укладений кредитний договір за№ 248871 - CREDвід 5 вересня 2008 року, поручителем по якому, згідно укладеногодоговорупоруки № 248871 - CRED від 5 вересня  2008  року  являється ОСОБА_2ОСОБА_1отримав кредит в сумі 8000доларів США строком до 25 лютого 2010 року із сплатою 18 % річних за користування ним.

Станом на 10серпня2011 року заборгованість  по кредиту становить 14598 доларів США 75  центів, що включає в себе: суму  заборгованості за кредитом в розмірі 7201 доларів  США 86 центів; заборгованість  по процентам за користування кредитом –6701 доларів США 71 центів та штраф (процентна складова) в сумі 695 доларів США 18 центів, що підтверджується даними долученого  до матеріалів справи розрахунку заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов’язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 2.2.3. договору –позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом до закінчення строку, визначеного цим договором.

Однак, зазначені умови договору відповідачами не виконувалися, що підтверджується матеріалами справи.

Тому позов в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 14598  доларів  США 75  центівпідлягає до задоволення.

Разом з тим,   пунктом  6.6. кредитного договору встановлено, що  в разі порушення  Позичальником умов договору в зв’язку і чим  Банк  вимушений буде звертатись до суду із позовом, позичальник  повинен сплати Банку 250 грн. + 5 % від суми позову.

За наведених обставин підлягає стягненню також сума штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 грн.

Згідно до вимог ст. 544 ЦК України - у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя,  Поручитель відповідає перед кредитором.

 Відповідно до п. 5 договору поруки –відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання.

Згідно до п. 4 договору поруки –Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

Тому суму заборгованості по кредиту слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

У відповідності ст. 88 ЦПК України –стороні, на користь якої ухвалено рішення суду, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем оплачені витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 120 грн. та сплачено суму державного мита в сумі 1166 грн. 17 коп., що підтверджується платіжними дорученнями долученими до матеріалів справи.

За таких обставин судові витрати також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі кредитного договору  № 248871 - CRED від 5 вересня 2008 року,  договору поруки за № 248871 - CRED від 5 вересня  2008  року, ст.ст. 544, 526 ЦК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись  ст.ст. 212, 213, 215, 226  ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість в сумі 14598 ( чотирнадцять тисяч п’ятсотдев’яносто вісім) доларів  США 75  центів, 250 грн. по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді з кожного та суму сплаченого державного мита в розмірі по 583 грн. 08 коп. з кожного.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а якщо особа не була присутня в судовому засіданні –з моменту отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання  його копії.                    

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду                    В.  М.  Бориславський