Справа № 3-9921/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2011 року
м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВІГРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, неодруженого, місце проживання якого не встановлено, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
23.11.2011 року о 13 год. 30 хв. по вул.. Депутатській, 2 в м. Києві було виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушив правила перебування в Україні, а саме в порушення ч. 2 ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» працевлаштувався без відповідного на це дозволу.
ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень.
Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв’язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, , суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті старшого інспектора ВГІРФО, протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто працевлаштувався без відповідного на це дозволу, надання якого передбачено законодавством України.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом’якшують відповідальність те, що стосовно нього в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформація.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК