Справа № 3-9759/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2011 року
м.Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ДПІ у Святошинському районі м. Києва, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Умань, Черкаської області, гр. України, працюючого директором ТОВ «ТАЙМ ЕКО» (далі ТОВ), проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, -
звинуваченої у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ, тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 121 113 грн. , в тому числі за І квартал 2011 року в сумі 5 188 грн., за ІІ квартал 2011 року в сумі 115 925 грн., занижено суми податку на додану вартість всього в сумі 18803 грн., в тому числі за січень 2009 року у сумі 13 693 грн., травень 2011 року на суму 5110 грн. знижено зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 3112,63 грн.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що виявлені правопорушення мали місце у зв’язку із частими змінами у Податковому Кодексі України.
Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУПАП, у зв’язку із тим, що у справі є достатні дані про обізнаність правопорушника із своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутність правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушене не буде.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, акті «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки» від 15.09.2011 року.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд бере до уваги те, що згідно із п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи все викладене, а також приймаючи до уваги, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше, як три місяці, керуючись ст.ст. 38, 284, 283, 279,221, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв’язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК