Справа №  3-9644/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року  

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

               ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниця, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої,  зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 листопада 2011 року близько 11 години біля станції метро «Святошин» в м. Києві здійснювала реалізацію фальсифікованої продукції з маркуванням «Lindon», підробленої під продукцію з торговою маркою «Lipton», яку виготовляє та імпортує компанія «Юнілівер Україна» на праві інтелектуальної власності на вказаний товарний знак (свідоцтво України № 13328).

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і пояснила, що торгувала на ринку чаєм з товарним знаком «Lindon», про незаконне використання при цьому марки  «Lipton» не знала, а коли ця обставина стала їй відома, вирішили розпродати наявний товар, але товар був вилучений.

Крім власне показів ОСОБА_1 її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах огляду та вилучення від 26 листопада 2011 року, а також про адміністративне правопорушення, документи про належність товарного знаку на вказаний вище продукт компанії «Юнілівер Україна», попередження від 12 жовтня 2011 року, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 7 грудня 2010 року у справі за позовом компанії «Юнілівер Україна», висновок спеціалістів від 30 листопада 2011 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно використала об’єкт права інтелектуальної власності, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51-2 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом’якшують відповідальність: щире каяття; самі обставини вчиненого нею правопорушення, зокрема, незначну кількість та вартість незаконно виготовленої продукції.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення нею правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП України ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Вилучені товари згідно з протоколі огляду та вилучення від 26 листопада 2011 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                                                                                С.І.  ДЯЧУК