Справа №  3-9638/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року  

   Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно

               ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Погребищі Вінницької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 грудня 2011 року о 13 год. по вул. Жолудева в м. Києві торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: яблука – 10 кг; мандарини, помідори та хурма – по 5 кг.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і пояснила, що торгувала з рук у невстановленому місці у зв’язку із скрутним матеріальним становищем.

Крім власне показів ОСОБА_1 її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті, протоколах огляду та вилучення, а також про адміністративне правопорушення, складених працівниками міліції Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 05.12.2011p.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом’якшують відповідальність: щире каяття; самі обставини вчиненого нею правопорушення, зокрема, незначну кількість та вартість предмету незаконної торгівлі; дані про особу винної, а саме, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітню дитину, є пенсіонером.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити їй мінімальний розмір адміністративного стягнення, передбаченого    ч. 1 ст. 160 КУпАП України, без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Предмети торгівлі згідно з протоколом огляду та вилучення від 05.12.2011 p., які зберігаються в Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_1

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:                                                                                                С.І.  ДЯЧУК