Справа № 10-153/2008 р. Головуючий 1 інстанції: Стеблина А.В.
Доповідач: Демченко О.В.
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2008 р.
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого - судді Демченка О.В.
суддів: Трейтяк О.П., Гром Л.М.
з участю прокурора Бузакова О.Ю.
адвоката ОСОБА_1
обвинуваченої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляціями: обвинуваченої ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 квітня 2008 року,-
в с т а н о в и в :
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 квітня 2008 року обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, розлученої, працюючої секретарем в ТОВ „Технова”, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої.
Обираючи цей запобіжний захід, місцевий суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки. Перебуваючи на волі вона може продовжувати злочинну діяльність, ухилитися від слідства й суду, виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини по справі, продовжить злочинну діяльність.
В апеляції на це судове рішення ОСОБА_2 та її захисник - адвокат ОСОБА_1 поставили питання про його скасування у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Зокрема, на думку апелянтів, місцевим судом не було взято до уваги ряду обставин - відсутність попередньої судимості у ОСОБА_2, її позитивні характеристики, наявність у неї постійного місця проживання і роботи, її сімейного стану.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_1 просили задовольнити апеляції з наведених у них підстав.
Прокурор заперечував проти апеляцій, мотивуючи це їхньою безпідставністю та можливістю ОСОБА_2 уникнути слідства й суду.
Вислухавши в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали судової і кримінальної справ, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляція підлягає задоволенню частково з таких підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний(обвинувачений) буде намагатись ухилитись від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі, або продовжувати злочинну діяльність.
У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року „Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства” розглядаючи подання про взяття особи під варту, суддя з'ясовує, чи є підозра у вчиненні особою злочину або обвинувачення останньої обгрунтованими, тобто чи є в розпорядженні органу дізнання, слідчого встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого саме цією особою (ними можуть бути заяви й повідомлення про злочин, явка з повинною, документи, складені за результатами оперативно-розшукової діяльності, протоколи слідчих дій, висновки експертиз тощо). Досліджуються також обставини, які відповідно до ст. 150 КПК мають бути враховані при обранні запобіжного заходу: вік підозрюваного, обвинуваченого, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання. З'ясовуються дані про попередні судимості, соціальні зв'язки особи, її схильності (чи вживає наркотики, алкогольні напої тощо), спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі (чи не ухилялася раніше особа від слідства, суду або виконання судових рішень, чи не вчинювала злочини проти правосуддя).
Дослідженню підлягають і відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов'язків та не займатиметься злочинною діяльністю.
Може бути з'ясовано питання про фінансові можливості підозрюваного, обвинуваченого чи інших осіб щодо внесення застави та визначено її розмір, який міг би забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, обвинуваченого.
Як видно з протоколу судового засідання, суд, всупереч наведеним вище нормам закону і роз'ясненням Верховного Суду, обмежився поясненнями підозрюваної ОСОБА_2, після чого виніс постанову про взяття її під варту. Поза увагою суду залишилась ціла низка обставин про особу підозрюваної, які підлягають обов'язковому дослідженню і які можуть об'єктивно свідчити як на користь так і проти ОСОБА_2
Всупереч роз'ясненням Верховного Суду України, судове рішення про взяття ОСОБА_2 під варту належним чином не мотивоване. У зв'язку з цим, воно не може вважатись законним і обгрунтованим і підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд. Під час нового розгляду місцевий суд має дослідити і навести в судовому рішенні усі обставини, дослідження яких вимагається КПК та роз'ясненнями Верховного Суду України та прийняти законне й обгрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 366, 374, 377, 382 КПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
Апеляції обвинуваченої ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 14 квітня 2008 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
ОСОБА_2 звільнити з-під варти в залі суду.
Судді:
О.П. Трейтяк О.В. Демченко Л.М. Гром