У Х В А Л А

                                     Іменем України

з участю:               представника ВАТ ЕК „Чернігівобленерго”Бордак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою державного виконавця відділу ДВС Борзнянського РУЮ Чернігівської області на ухвалу Борзнянського районного суду від 12 березня 2008 року по справі за скаргою Борзнянського РЕМ в особі ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” на постанову державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

            На ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2008 року, якою скасовано постанову держвиконавця відділу ДВС Борзнянського районного управління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження, держвиконавець подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що суд у порушення правил ст.19 Закону „Про виконавче провадження”, яка передбачає зазначення у виконавчому листі дати народження боржника, не врахував наведеної вимоги, тому, на думку апелянта, припустився помилки у оскаржуваній ухвалі. І з цих підстав просив скасувати останню.

             Місцевий суд оскаржуваною ухвалою скаргу ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” задовільнив. Постанову держвиконавця відділу ДВС Борзнянського райуправління юстиції про відмову у відкритті виконавчого провадження скасував і зобов”язав відкрити виконавче провадження. Також стягнув з ДВС Борзнянського райуправління юстиції в користь ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” 3 грн. 40 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

              Заслухавши доповідача, пояснення представника ВАТ ЕК „Чернігівобленерго”, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

             Постановивши оскаржувану ухвалу, місцевий суд виходив з того, що відсутність зазначення у виконавчому листі дати народження боржника не може бути підставою для винесення постанови державним виконавцем про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконання відповідного рішення суду чи іншого державного органу, оскільки згідно з правилами п.3 ст.19 Закону України „Про виконавче провадження” такі відомості зазначаються у виконавчому листі органом, що видав виконавчий лист у разі, якщо, зокрема, дата народження відома суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ. Суд також виходив з того, що цивільна справа про стягнення боргу з ОСОБА_1 в користь ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” № 2-215/2002 року розглядалась у відсутність відповідача по справі, тому відомості про дату народження боржника у матеріалах справи відсутні.

             За таких обставин, апеляційний суд вважає, що місцевим судом постановлено ухвалу від 12 березня 2008 року з додержанням вимог закону і підстави для її скасування відсутні.

                             Тому, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

                                                 У Х В А Л И В:

           Апеляційну скаргу державного виконавця відділу ДВС Борзнянського РУЮ Чернігівської області - відхилити.

           Ухвалу Борзнянського районного суду від 12 березня 2008 року - залишити без змін.

           Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

         Головуючий:                                                      Судді: