СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
17 квітня 2008 року |
Справа № 5020-7/026 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гонтаря В.І.,
суддів Борисової Ю.В.,
Черткової І.В.,
за участю представників сторін:
представник позивача - ОСОБА_2, довіреність № 257 від 04.02.08 - ОСОБА_1;
представник відповідача - Дубовіс Олексій Борисович, довіреність № б/н від 22.01.08 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний";
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Ілюхіна Г.П.) від 18.03.2008 у справі № 5020-7/026
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" (вул. Правди, 24,Севастополь,99014)
про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" від 26.09.2007; в порядку статті 22 ГПК України позовні вимоги змінені: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" викладене в протоколі збору учасників від 20.11.2007.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 18.03.2008 (суддя Г.П. Ілюхіна) позов задоволено в повному обсязі.
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний", оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" від 20.11.2007.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" на користь ОСОБА_1 державне мито у сумі 85грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду скасувати, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого рішення, а також вважає, що господарським судом порушені норми матеріального та процесуального права.
Розглянувши матеріали справи повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.
26.09.2007 Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдинг "Южний" прийняті рішення про:
- заборону директору та головному бухгалтеру проведення переоцінки основних фондів, що знаходяться на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний";
- заборону директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" продаж основних фондів, що знаходяться на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний” без узгодження зі Зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" (арк.с.15).
15.10.2007, голова зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" - ОСОБА_5 направив на адресу позивача повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний", в якому повідомив, що 20.11.2007 о 10:00 за адресою: місто Севастополь, вул. Правди, 24 на п'ятому поверсі інженерно-побутового корпусу в кабінеті директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ "Южний Севастополь" відбудуться позачергові загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний", які проводяться за ініціативою учасників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на якому будуть розглянуті питання: підведення підсумків роботи Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" з моменту його державної реєстрації по день проведення зборів, в тому числі розгляд питання про доцільність проведення переоцінки майна, що знаходиться на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний"; за підсумками розгляду першого питання буде розглянуто питання про відповідність займаній посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" ОСОБА_1; за підсумками розгляду першого та другого питань буде розглянуто питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" та призначення виконуючим обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" - ОСОБА_4, яке позивач отримав 18.10.2008 згідно корінцю поштового повідомлення (арк.с.44, 45).
19.11.2007, ОСОБА_1 направив учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" заяву, в якій зазначив, що повідомленням від 15.10.2007 він був повідомлений про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" на 20.11.2007 о 10:00 з відповідним порядком денним, а також просив відкласти проведення зборів на 26.11.2007 у зв'язку із знаходженням на лікарняному з 10.10.2007 (арк.с.80).
20.11.2007, протоколом позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" прийняті рішення з наступних питань: проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний"; визнання наявності грубого порушення трудових обов'язків в діях директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" ОСОБА_1; звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" за одноразове грубе порушення трудових обов'язків (пункт 1 статті 41 КЗпП України); зобов'язання ОСОБА_1 в триденний строк з дня прийняття цього рішення (до 23.11.2007) передати новопризначеному директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" печатки товариства, статутні документи товариства, документи про державну реєстрацію товариства, інші документи, які стосуються діяльності товариства; призначення ОСОБА_4 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" та уповноваження його на внесення відповідних змін до державного реєстру суб'єктів підприємницької діяльності, в органах державної податкової служи, фонду соціального страхування від нещасних випадків, центрі зайнятості, Пенсійному фонді України, в інших державних органах та установах (арк.с.41-43).
Спір виник у зв'язку з тим, що позивач вважає, що оскаржуваним рішенням порушені його права і охоронювані законом інтереси щодо управління Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний", так як збори проводились по порядку денному, який не відповідає оголошеному і рішення про проведення позачергових зборів прийнято головою товариства, що не передбачено ні Статутом, ні Законом.
Судова колегія заслухавши представників сторін, надані сторонами докази, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції не вирішив питання про правову норму, яка належить застосуванню до спірних правовідносин, фактично не пославшись на жодну норму закону, підтверджуючу висновки суду про недійсність прийнятих на зборах рішень.
Так, в своєму рішенні господарський суд вказує, що спір виник у зв'язку з тим, що позивач вважає, що оскаржуємим рішенням загальних зборів учасників Товариства порушені його права і охоронювані законом інтереси, стосовно управління Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний", оскільки збори проводились в порядку денному, який не відповідає оголошеному і рішення про проведення позачергових зборів прийнято головою Товариства.
Доказів того, що всі учасники Товариства дали згоду на зміну порядку позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний", відповідачем не надано і в протоколі загальних зборів від 20.11.2007 про це не вказано.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки Закону (при цьому суд в своєму рішенні від 18.03.2008 року не вказав жодної конкретної норми матеріального права), є прийняття загальними зборами Товариства рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів Товариства.
Доводи, мотиви, заперечення відповідача спростовуються наданими в матеріалах справи доказами, проте при цьому господарський суд не вказав і не послався ні на один конкретний документ або факт, як на доказ своїх тверджень.
З даними доводами і висновками суду судова колегія не може погодитись, оскільки вони не відповідають дійсності, фактичним обставинам справи і не ґрунтуються на законі.
До складу учасників Товариства ввійшло чотири засновника Товариства, у тому числі позивач - ОСОБА_1, з відповідним розподілом часток до Статутного фонду, згідно статуту і засновницькому договору.
Скликання і повідомлення про проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства, призначеного на 20.11.2007 було здійснено в строгому дотриманні норм чинного законодавства України, зокрема вимог статей 60, 61 Закону України "Про господарські товариства".
Так, ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські Товариства", як учаснику і директору Товариства, 15.10.2007 було направлено через поштове відділення зв'язку повідомлення про проведення позачергових зборів учасників Товариства, з вказівкою дати, часу, місця та порядку денного. (а.с.43), яке було отримано ОСОБА_1 під розписку 18.10.2007, тобто за 32 дні до їх проведення, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44, 45).
Дані обставини також об'єктивно підтверджуються письмовою заявою самого ОСОБА_1 на адресу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний", де він вказав, що йому достовірно відомо про час, місце, дату і порядок денний зборів, призначених на 20.11.2007 (а.с.80).
Господарський суд вказує, що чинним законодавством не передбачено звуження круга питань порядку денного, яка була вказана в повідомленні про проведення загальних зборів Товариства. Проте, господарський суд не ґрунтуючись на законі і фактично помиляючись в своїх твердженнях, не взяв до уваги, що в чинному законодавстві не існує якої-небудь норми закону, яка прямо забороняє звуження кругу питань, вказаних в повідомленні про проведення зборів, оскільки таке розуміння судом співвідношення суб'єктивних прав і обов'язків, є помилковим.
Стосовно тверджень суду, про додаткове включення питань до порядку денного слід звернути увагу на те, що в частині 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" прямо говориться, що з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки з відома всіх учасників Товариства, присутніх на зборах, що і мало місце в ході проведення загальних зборів 20.11.2007, в строгому дотриманні норм законодавства.
Рішення зборів учасників Товариства були прийняті одноголосно і повністю відповідають порядку денному, вказаному в протоколі від 20.11.2007 у тому числі з питань, які були відображені як в повідомленні, так і на порядку денному самих зборів, у тому числі про звільнення ОСОБА_1 з посади.
При цьому, слід звернути увагу на те. що Закон України "Про господарські товариства", а саме, частина 5 статті 61 Закону, вказує, що з питань, навіть не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки з відома всіх учасників Товариства, присутніх на зборах, що і мало місце в ході проведення загальних зборів 20.11.2007, коли за рішення, прийняте на загальних зборах, проголосувало 100% всіх учасників, присутніх на зборах.
Згідно частини 2 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" і пунктів 2.5, 2.12 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 учасники зборів, що беруть участь у зборах, реєструються з вказівкою кількості голосів, які має кожний учасник. Цей перелік підписується головою і секретарем зборів.
Відповідно до вищезгаданих вимог закону, господарському суду був наданий і залучений до матеріалів справи реєстр учасників Товариства, що брали участь в позачергових зборах учасників Товариства 20.11.2007, який повністю відповідає протоколу загальних зборів учасників Товариства від 20.11.2007, що само по собі є доказом того, що всі учасники Товариства, присутні на зборах, дали свою згоду на зміну порядку денного.
Однак, господарський суд, порушуючи статтю 43 Господарського процесуального кодексу України, не дав юридичної оцінки даним фактам, внаслідок чого, твердження суду про те, що відповідачем не було надано жодного доказу, підтверджуючого вказані обставини, є неспроможними.
Таким чином, судова колегія робить висновок про те, що всі рішення загальних зборів учасників Товариства від 20.11.2007, прийняті відповідно до вимог чинного законодавства України.
В своєму рішенні господарський суд вказує, що спір виник у тому числі через те, що позивач вважає, що рішення про проведення позачергових зборів прийнято головою Товариства, що не передбачено ні статутом, ні законом.
Однак, судова колегія вважає дані твердження такими, що не відповідають дійсності, оскільки 10.06.2002 пунктом 3 протоколу № 1 зборів учасників Товариства, ОСОБА_5 був вибраний не тільки головою зборів учасників Товариства, а фактично - безпосереднім головою самого Товариства. Крім того, судова колегія звертає увагу і на те, що ОСОБА_5 є учасником Товариства, що володіє 25% голосів.
Відповідно до частини 2 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", позачергові збори учасників скликаються головою товариства за наявності обставин, вказаних в засновницьких документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому. А відповідно до пункту 4 статті 98 Цивільного кодексу України і частини 4 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства, що володіють в сукупності більш ніж 20 відсотками голосів, мають право витребувати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. При цьому, учаснику Товариства законом надано право, у тому числі, самому скликати загальні збори.
Згідно частини 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства", самим найвищим органом управління товариства з обмеженою відповідальністю, є збори учасників. Він складається з учасників товариства або призначених ними представників.
Відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про господарські товариства", рішення з вищезгаданих питань, розглянутих на позачергових загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" 20.11.2007 приймаються простою більшістю голосів.
Згідно пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування законодавства при розгляді справ, які виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007 № 04-5/14. і відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники або представники учасників, які володіють в сукупності більш ніж 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.
Відзначеною нормою не передбачається можливість встановлення в статуті товариства іншого кворуму. Тому в вирішенні питання про правомочність загальних зборів учасників господарських товариств, господарським судам слід виходити з того, що незалежно від положень статуту товариства щодо кворуму загальних зборів, вони є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють в сукупності більш ніж 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.
Відповідно до частини 4 статті 58 Закону України "Про господарські товариства", учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток в статутному фонді.
В даному випадку були повністю дотримані вищезгадані вимоги закону, оскільки на загальних зборах учасників Товариства від 20.11.2007 були присутні три учасника Товариства, що володіють у сукупності 75 відсотками голосів.
Тим самим, рішення, прийняті на даних зборах є правомочними, а нове керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" вибрано у встановленому законом порядку.
Враховуючи висловлене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не навів переконливих доводів на підтвердження своїх висновків, задовольняючи позовні вимоги позивача.
При таких обставинах, судова колегія не знаходить підстав для задоволення позовних вимог, отже рішення господарського суду підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" - задовольнити.
Рішення господарського суду міста Севастополя від 18.03.2008 у справі № 5020-7/026 - скасувати.
В позові ОСОБА_1 - відмовити.
Головуючий суддя В.І. Гонтар
Судді Ю.В. Борисова
І.В. Черткова