Справа № 2-99/08р.

            Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

04 березня 2008 року                                                                      Лебединский районний суд

                      Сумської області

В складi:  судді Подопригора Л.І.

      при секретарі - Єрмаковій Н.І.

                  з участю представника позивача  - Герасименко В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Лебединського міськрайонного центру зайнятості до  ОСОБА_1  про стягнення  372 грн. 76 коп.  , -

В С Т А Н О В И В:

Лебединський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1  про  стягнення коштів в сумі 372,76 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що  22.08.2007 року  відповідно  до поданої відповідачкою заяви направив її на професійне навчання  в  науково- інформаційний  і оздоровчий  центр « Скіф»  за професією перукар з метою сприяння її подальшому працевлаштуванню. 01.11.2007 року без поважних причин  відповідачка припинила  навчання і була відрахований з групи навчання. Відповідно розрахунку витрати на навчання  відповідачки склали 372,76 грн., які  добровільно  відшкодовані не були. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки кошти, виплачені  на  її  навчання .

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, і просить стягнути з  ОСОБА_1 кошти в розмірі 372,76 грн..

Відповідачка  в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином  була  повідомлена про час і місце розгляду справи.

Враховуючи , що в матеріалах справи  достатньо доказів про  взаємовідносини  сторін, суд вважає  можливим  справу розглянути   у відсутності  відповідачки.

Вислухавши представника  позивача та вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню , так як між сторонами  мають місце  цивільні правовідносини, які регулюються  ст..16 ЦК України та ст.. 36 п.6 Закону України « Про  загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

В судовому засіданні були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідачка  ОСОБА_1 перебувала  в Міськрайонному центрі зайнятості на обліку зі статусом безробітня і на підставі  її  заяви від 08.08.2007 року (а.с.7) була направлена на навчання  по професії перукар (а.с.9).

Як вбачається   з довідки   науково-інформаційного  і оздоровчого центру « Скіф» (а.с.9) ОСОБА_1  відповідно до наказу № 37 від 08.08.2007  року  була  зарахована до складу навчальної групи..

З довідки про витрати, пов'язані з організацією професійного навчання безробітної ОСОБА_1   вбачається, що  витрати на навчання становлять 104,37грн., та виплата матеріальної допомоги в період профнавчання  268,39 грн., а всього 372,76 грн. 

Таким чином на підставі викладених обставин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки судові витрати у справі: державне мито на користь держави в сумі 51 грн. та  витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн.

На підставі наведеного керуючись ст. ст.  10, 15, 60, 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст..16 ЦК України, ст.36 п. 6   Закону України     „ Про загальнообов'язкове державне  соціальне страхування  на випадок безробіття ,  -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Лебединського міськрайонного центру зайнятості до   ОСОБА_1  про стягнення  372,76 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1  на користь Лебединського міськрайонного центру зайнятості, що знаходиться за адресою м. Лебедин вул.. Карла Маркса, 23, р/р 37171001000300 ГУДККУ в Сумській області, 372,76 грн.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судові витати у справі: державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 30 грн..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі  в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя