СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 грудня 2011 року Справа № 5002-29/3203-2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Антонової І.В.,
суддів Євдокімова І.В.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
прокурор: Шульга Антон Миколайович, посвідчення № 574 від 18.11.08, старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя;
позивача: не з'явився, Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим;
відповідача: не з'явився, приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";
відповідача: не з'явився, дочірнє підприємство "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця";
відповідач: не з'явився, фізична особа-підприємець ОСОБА_3;
розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 10 жовтня 2011 року у справі № 5002-29/3203-2011
за позовом заступника прокурора міста Євпаторії Автономної Республіки Крим (вул. Гоголя, 5/8, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416)
в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038)
до приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Шота Руставелі, 39/41, місто Київ 1, 01001)
дочірнього підприємства "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Фрунзе, 4, місто Євпаторія, 97400)
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
про визнання недійсним договору оренди
ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора міста Євпаторії в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до закритого акціонерного товариства лікувально –оздоровчих закладів професійних спілок України „Укрпрофоздоровниця”, дочірнього підприємства "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди № 12-2009/0102010/2009-35, укладеного 19 жовтня 2009 року між дочірнім підприємством "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3.
В процесі розгляду справи заступник прокурора міста Євпаторії уточнив, що фактично він просить визнати недійсним договір № 12-2009/57/0102010/2009-35 від 19 жовтня 2009 року.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2011 року позов задоволено, визнано недійсним договір оренди № 12-2009/57/0102010/2009-35, укладений 19 жовтня 2009 року між дочірнім підприємством "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3; вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, дочірнє підприємство "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2011 року скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, поза увагою місцевого господарського суду залишилось те, що у Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної республіки Крим, в інтересах якого поданий позов прокурором міста Євпаторії, відсутні цивільні права або інтереси, які стосуються права розпорядження земельними ресурсами за позовом про визнання угоди недійсною.
Апеляційна скарга прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий –суддя Антонова І.В., судді Євдокімов І.В., Котлярова О.Л.
У судове засідання, призначене на 20 грудня 2011 року, представники позивача - Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, відповідачів - приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", дочірнього підприємства "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.
Оскільки явка в судове засідання представників - це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутність осіб, що не з'явилися.
Переглянувши рішення суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
Рішенням Євпаторійської міської ради № 23-15/41 від 24 лютого 2000 року дочірньому підприємству „Санаторій „Победа” закритого акціонерного товариства „Укрпрофоздоровниця” у постійне користування надана земельна ділянка площею 52666,22 кв.м, у тому числі за адресами: вул. Фрунзе, 4 та вул. Горького, 18 площею 40856,98 кв.м; вул. Горького, 20 площею 5012,74 кв.м; вул. Пушкіна, 64-а площею 6796,50 кв.м для обслуговування будівель та споруд головного корпусу санаторію, водолікарні, їдальні лікувального харчування та дитячого садка № 4 „Теремок” (а.с. 18 том 1).
07 вересня 2000 року дочірньому підприємству „Санаторій „Победа” закритого акціонерного товариства „Укрпрофоздоровниця” виданий державний акт серії І-КМ № 001990 на право постійного користування вказаною земельною ділянкою (а.с. 19-21).
19 жовтня 2009 року між дочірнім підприємством „Санаторій „Победа” закритого акціонерного товариства „Укрпрофоздоровниця” (орендодавець) та фізичною особою –підприємцем ОСОБА_3 (орендар) укладено договір оренди № 12-2009/57/0102010/2009-35 (а.с. 115-119 том 1).
Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування частину плиткового мощення перед спальним корпусом загальною площею 530,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для розміщення дитячих атракціонів.
Згідно з розділом 3 договору орендна плата є платежем, який вносить орендар орендодавцеві незалежно від наслідків господарської діяльності; орендна плата за орендоване майно визначається за розрахунком і становить без ПДВ за перший місяць оренди 17689,40 грн.; розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендодавцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції і доводиться до орендаря.
Пунктом 7.1 договору передбачено, що строк його дії встановлюється на три місяця - з 01 червня 2010 року до 31 серпня 2010 року, з 01 червня 2011 року до 31 серпня 2011 року та з 01 червня 2012 року до 31 серпня 2012 року.
19 жовтня 2009 року вказаний договір погоджено керівником представництва закритого акціонерного товариства „Укрпрофоздоровниця”; 02 листопада 2009 року договір затверджено Головою Правління закритого акціонерного товариства „Укрпрофоздоровниця”.
01 червня 2010 року між сторонами договору підписаний акт приймання –передачі орендованого майна (а.с. 122 том 1).
16 серпня 2010 року держінспектором сектору Держземінспекції відділу Держкомзему в м. Євпаторії здійснена перевірка дотримання вимог земельного законодавства, за якою встановлено порушення дочірнім підприємством "Санаторій "Победа" акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" земельного законодавства, яке виразилось у нецільовому використанні частини земельної ділянки, а саме - використання 1,7 га для розташування кафе та атракціонів (а.с. 22 т. 1).
Стверджуючи, що вказаний договір не відповідає вимогам закону, заступник прокурора міста Євпаторії звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання його недійсним.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги дочірнього підприємства „Санаторій „Победа” закритого акціонерного товариства „Укрпрофоздоровниця” з огляду на наступне.
Згідно з частиною першою статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з частиною першою статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути, на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади, визнано судом недійсним повністю або в частині.
Частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Як на підставу визнання оспорюваного правочину недійсним заступник прокурора міста Євпаторії посилається на те, що фактично фізичній особі –підприємцю ОСОБА_3 у користування була передана земельна ділянка оздоровчого призначення, яка належить ДП "Санаторій "Победа" на праві постійного користування на підставі Державного акта серії І-КМ №001990 від 07.09.2000, у той час як відповідний договір оренди землі не укладався, що, на думку прокурора, свідчить про удаваність оспорюваного правочину.
Колегія суддів погоджується з даним твердженням, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об'єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.
Згідно з частиною першою статті 284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.
Частиною четвертою статті 284 Господарського кодексу України встановлено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Згідно зі статтею 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.
Відповідно до пункту 1.4 Положення про оренду майна ЗАТ "Укрпрофоздоровниця", затвердженого рішенням Наглядової ради ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" від 03.10.2008 № Р 6-9, об'єктами оренди, що належать на праві власності Товариству, можуть виступати: нерухоме майно: окремі інвентарні об'єкти (будівлі, споруди, елементи благоустрою, інженерні мережі), нежитлові приміщення; інше окреме індивідуально визначене майно (станки, транспортні засоби, технологічне та медичне обладнання, інші основні засоби виробництва); нематеріальні активи.
Пунктом 2.3 Положення про оренду майна ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" передбачено, що передача майна в оренду здійснюється за Актом приймання-передачі після затвердження Головою Правління чи підписання сторонами договору.
Так, зі змісту акту приймання-передачі від 01 червня 2010 вбачається, що орендар прийняв у строкове платне користування майно, що належить на праві власності закритому акціонерному товариству "Укрпрофоздоровниця", а саме - частину мощення площею 530,00 кв. м поруч зі спальним корпусом.
Відповідно до Закону України "Про автомобільні дороги" дорожнє покриття - це укріплені верхні шари дороги, що сприймають навантаження від транспортних засобів (стаття 1 Закону).
Тобто асфальтобетонне покриття - це верхній шар землі з твердим покриттям, яке впливає на довговічність, зокрема, дороги.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" елементами благоустрою є, зокрема, покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів.
Таким чином, оскільки мощення та покриття плиткою є поліпшенням (благоустроєм) земельної ділянки, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що передача в оренду окремо мощення не може здійснюватися без відповідної передачі в оренду і земельної ділянки.
Враховуючи, що спірний договір містить істотні умови, які визначають площу, місцерозташування та межі мощення, яке передається в оренду, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що договір оренди частини мощення фактично є договором оренди земельної ділянки, у зв'язку з чим, договір оренди № 12-2009/57/0102010/2009-35 від 19 жовтня 2009 року є удаваним правочином.
Відповідно до статті 235 Цивільного кодексу України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.
За загальним правилом удавані правочини можуть бути вчинені як без будь-яких протиправних намірів, так і з метою приховування незаконного правочину.
За таких обставин є правомірним висновок місцевого господарського суду про те, що у разі встановлення факту неправомірності насправді вчиненого правочину удаваний правочин може бути визнаний недійсним на підставі частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, адже в ньому зовнішнє волевиявлення сторін не збігається з їх внутрішньою волею.
Відповідно до пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 № 9 встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Так, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України "Про оренду землі").
Статтею 5 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.
Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі (стаття 6 Закону України "Про оренду землі").
Частиною четвертою статті 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.
Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав; право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону (стаття 125, частина п'ята статті 126 Земельного кодексу України).
Відповідно до статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Євпаторійської міської ради від 24.02.2000 № 23-15/41 "Про надання в постійне користування ДП "Санаторій Победа" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" земельної ділянки для обслуговування будівель та споруд" надано у постійне користування ДП "Санаторій Победа" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" земельну ділянку із земель міста загальною площею 52666,22 кв. м. для обслуговування будівель та споруд головного корпусу санаторію, водолікувальні, столової лікувального харчування та дитячого садка № 4 "Теремок".
На підставі вказаного рішення 07.09.2000 ДП "Санаторій Победа" ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" виданий Державний акт на право постійного користування 5,27 га землі в межах згідно з планом землекористування, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 149. Вказана земельна ділянка є землею оздоровчого призначення.
З матеріалів справи вбачається, що договір оренди спірної земельної ділянки не укладався, а оспорюваний договір оренди частини мощення не був зареєстрований у встановленому порядку, що позбавляє фізичну особу –підприємця ОСОБА_3 права користування земельною ділянкою площею 530,00 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до частини першої статті 48 Земельного кодексу України на землях оздоровчого призначення забороняється діяльність, яка суперечить їх цільовому призначенню або може негативно вплинути на природні лікувальні властивості цих земель.
Передана в оренду підприємцю земельна ділянка використовується ним під розміщення комерційного об'єкту - атракціону, експлуатація якого не впливає на експлуатацію будівель санаторію "Победа" та не є об'єктом оздоровчого призначення, разом з тим цільове призначення спірної земельної ділянки у встановленому статтею 20 Земельного кодексу України порядку змінено не було.
Отже, спірний договір укладений з порушенням вимог діючого законодавства, а відтак підлягає визнанню недійсним.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме - з довідки АА № 373691 від 10.05.2011 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в реєстрі значиться юридична особа - приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", місцезнаходження якої: 01033, м. Київ, Печерський район, вул. Шота Руставелі, 39/41.
Отже, враховуючи встановлені колегією суддів обставини, закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" змінило своє найменування на приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", а відтак судова колегія вважає за необхідне провести заміну найменування відповідача на приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".
Колегія суддів вважає неспроможними доводи заявника апеляційної скарги про відсутність у Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної республіки Крим як позивача цивільних прав або інтересів у даній справі.
Так, відповідно до підпункту 39 пункту 4 Положення про Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по земельних ресурсах, затвердженого постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим № 200 від 25 травня 2010 року, статей 15, 187, 188 Земельного кодексу України, статті 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", пунктів 1, 7 Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 224 від 19 березня 2008 року, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по земельних ресурсах є органом Держкомзему України, який забезпечує реалізацію державної політики та управління у сфері регулювання земельних відносин, використання і охорони земель, забезпечує державний контроль у вказаній сфері.
Вказане свідчить про правомірність звернення заступника прокурора міста Євпаторії в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по земельних ресурсах до господарського суду Автономної Республіки Крим з даним позовом.
Оскільки рішення суду прийнято при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, та при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 жовтня 2011 року у справі № 5002-29/3203-2011 залишити без змін.
Головуючий суддя < Підпис > І.В. Антонова
Судді < Підпис > І.В. Євдокімов
< Підпис > О.Л. Котлярова
Розсилка:
1. прокуратура міста Євпаторії (вул. Гоголя, 5/8, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97416; прокуратура міста Севастополя, вул. Л. Павліченко, 1 місто Севастополь, 99011)
Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038)
2. приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Шота Руставелі, 39/41, місто Київ 1, 01001)
Дочірнє підприємство "Санаторій "Победа" для дітей з батьками" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (вул. Фрунзе, 4, місто Євпаторія, 97400)
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)