14.11.2011

Справа №1-113/11

      ВИРОК

Іменем України

14 листопада  2011 року   Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:                              Туржанського В.В.

при секретарі:                                        Малій Ж.І.

з участю прокурора:                              Олійника Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 червня 2003 року за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 530 гривень,  згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 січня 2004 року за ст. 185 ч.2 КК України на два роки обмеження волі (на підставі ст. 75 КК України був звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки),   згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 червня  2004 року за ст. 185 ч.3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначене  остаточне покарання за сукупністю вироків частково приєднавши до покарання призначеного за даним вироком невідбуте покарання призначене за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 січня 2003 року у вигляді чотирьох років позбавлення волі,

за  ч.1 ст. 384 КК України, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

          07 травня 2010 року під час розгляду Кельменецьким районним судом Чернівецької області кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, підсудний  ОСОБА_1, діючи умисно, з метою допомогти підсудному ОСОБА_2 уникнути відповідальності за скоєний ним злочин, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, під час допиту його в якості свідка, дав суду завідомо неправдиві покази, а саме про те, що 12 березня 2004 року він особисто вчинив крадіжку чавунних радіаторів з дитячої дошкільної установи „Малятко” в АДРЕСА_1, а підсудний ОСОБА_2 цієї крадіжки не вчиняв.

Вироком суду було встановлено, що 12 березня 2004 року , біля 23 години 15 хвилин, підсудний ОСОБА_2 та ОСОБА_1, діючи умисно,  за попередньою змовою, з корисливих мотивів руками зірвали вхідні двері закриті на замок та проникли в приміщення дитячої дошкільної установи „Малятко”, яка розташована в АДРЕСА_1 та належить Ленковецькій сільській раді. В середині приміщення дитячої дошкільної установи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявили та викрали один чавунний радіатор який складався із шести ребер марки „М-140”, один чавунний радіатор який складався із семи ребер марки „М-140”, один чавунний радіатор який складався із восьми ребер марки „М-140”, один чавунний радіатор який складався із дванадцяти ребер марки „М-140”, один чавунний радіатор який складався із чотирнадцяти ребер марки „М-140”, по ціні 24 гривні за одне ребро, загальною вартістю 1368 гривень. Викрадені радіатори  ОСОБА_2 та ОСОБА_1 винесли з приміщення дитячої дошкільної установи.

Підсудний ОСОБА_1  вину в скоєному визнав повністю та дав суду показання про те, що у 2004 році він разом із своїм братом ОСОБА_2 пішли до приміщення дитячого садка, яке розташоване в АДРЕСА_1. ОСОБА_1 зірвав двері і вони вдвох  скоїли крадіжку батарей з приміщення дитячого садка. Викрадені батареї віднесли до річки, а потім до старого будинку.  В подальшому повантажили батареї в автомобіль і продали їх. В травні 2010 року під час розгляду в Кельменецькому районному суді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні цієї крадіжки ОСОБА_1 дав неправдиві покази про те, що скоїв крадіжку одноособово з метою допомогти брату уникнути кримінальної відповідальності.  Підсудний у вчиненому  розкаюється та просить його суворо не карати.  

Вина підсудного ОСОБА_1  в скоєному також  стверджується показаннями  свідків,   письмовими матеріалами справи.

          Свідок ОСОБА_3 дав суду показання про те, що у 2010 році він понятим під час того як ОСОБА_2 показував як він скоював крадіжку батарей з дитячого садка в с. Ленківці Кельменецького району.

          Свідок ОСОБА_4 дав суду показання про те, що у 2010 році він понятим під час того як ОСОБА_2 показував як він скоював крадіжку батарей з дитячого садка в с. Ленківці Кельменецького району.

          З протоколу судового засіданні від 07 травня 2010 року (а.с. 7-12) вбачається, що 07 травня 2010 року ОСОБА_1 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК  України, під час допиту в якості свідка,  дав суду показання про те, що, він особисто вчинив крадіжку чавунних радіаторів з дитячої дошкільної установи „Малятко” в с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області, а підсудний ОСОБА_2 цієї крадіжки не вчиняв і він оговорив ОСОБА_2 під тиском працівників міліції.  

Зібрані докази у своїй сукупності дають суду підстави вважати, що дії підсудного ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч.1 ст. 384 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він під час допиту в суді в якості свідка дав завідомо неправдиві показання.  

При призначенні підсудному покарання суд враховує  ступінь  тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом‘якшують покарання.

Зокрема суд визнає за обставину, яка обтяжує покарання те, що підсудний  скоїв  новий умисний злочин маючи судимості за умисні злочини, тобто в його діях наявний рецидив злочинів.  

Разом з тим, суд також враховує, що підсудний ОСОБА_1  щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Суд враховує, що підсудний позитивно  характеризується за місцем проживання.

Враховуючи ступінь  тяжкості вчиненого злочину,  особу винного,  та обставини, що обтяжують та   пом‘якшують покарання суд вважає, що ОСОБА_1  за ст. 384 ч.1 КК України  слід призначити   покарання у виді арешту   на строк передбачений   санкцією цієї статті. Таке покарання   є необхідним та буде достатнім для  виправлення підсудного  та попередження вчинення підсудним нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                  ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1   визнати винним за ч.1 ст. 384 КК України  та призначити йому покарання за ст. 384 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.   

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб  з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: