Радомишльський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 1-210/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   19.12.2011                                                             м. Радомишль

 Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого   Коваленко В. П. .

при секретарі Білошицька І. Ю.,

за участю прокурора    Козачук В.Б .  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна  ОСОБА_1    в селі Вишевичі   Радомишльського району   Житомирської області на вулиці Перемоги 31 на протязі 2011 року, з метою отримання прибутку почала займатися забороненим видом господарської діяльності – виготовленням з метою збуту та збутом алкогольного напою домашнього виробництва (самогону) ,достовірно знаючи  , що даний вид діяльності є забороненим, оскільки згідно  з ч.3 ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і  плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року виготовлення алкогольних напоїв здійснюється виключно суб’єктами підприємницької діяльності із обов’язковим отриманням  відповідної ліцензії.

    Всупереч даному закону підсудна ОСОБА_1    за місцем свого проживання виготовила агрегат для виготовлення алкогольних напоїв домашнього виробництва (самогонний апарат), за допомогою якого виробляла міцний алкогольний напій домашнього виробництва (самогон), використовуючи саморобну закваску із цукру та спиртних дріжджів, яку самостійно готувала. Таким чином, протягом 2011 року ОСОБА_2   неодноразово виготовляла з метою збуту самогон, який  реалізовувала (продавала) в різних кількостях, отримуючи за це прибуток у вигляді певних грошових сум з розрахунку 15 гривень за 0,5  літра самогону. Так, 14 жовтня 2011 року вона продала ОСОБА_3    0,25 л. самогону, отримавши за це гроші в сумі 7 гривень 50 копійок; 16 жовтня 2011 року продала  ОСОБА_4     0.25 літра самогону за 7 гривень 50 копійок; 18 жовтня 2011 продала  ОСОБА_5      0.25 літра самогону за 7 гривень 50 копійок. 28 жовтня 2011 року під час огляду помешкання  ОСОБА_1   було вилучено  самогонну закваску та самогон .   

          В судовому засіданні підсудна  ОСОБА_1    свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, розкаялась та показала, що вона протягом 2011 року  за місцем свого проживання займалася  виготовленням та продажем алкогольного напою , оскільки склалось вкрай скрутне матеріальне становище.

         Крім визнання вини самою підсудною , її вина у скоєнні злочину повністю доведена та стверджується матеріалами справи, що були досліджені та оголошені в судовому засіданні відповідно до вимог ст.299 КПК України.

Суд згідно ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, з’ясувавши, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності  та істинності їх позиції немає,роз’яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.  

          З протоколів огляду  (а.с.7,9, 25) видно, що у ОСОБА_5. ОСОБА_3 та ОСОБА_4    було вилучено самогон, який вони придбали у ОСОБА_1

          При дослідженні в судовому засіданні  протоколу  огляду від 28 жовтня   2011 року   суд ще раз переконався, що з території господарства  ОСОБА_1    вилучено самогонну закваску.  

          Згідно висновку спеціаліста (а.с. 32-33 ) надана на дослідження рідина  в пляшці є міцним алкогольним (спиртовмісним напоєм) кустарного виробництва  - самогоном, міцністю   32% об’єму спирту  при 20 градусах Цельсія.

          Виходячи із викладеного,  суд вважає повністю доведеною вину підсудної у скоєнні інкримінованого їй злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1    за ст. 203 ч.1 КК України  як заняття видом господарської діяльності , щодо якого є спеціальна заборона , встановлена законом.

          Обставини, що пом”якшують покарання підсудної  ОСОБА_1   є  щире каяття,  складні матеріальні та сімейні обставини.

          Обставин, що обтяжують покарання  підсудної  ОСОБА_1    суд не вбачає.

          Обираючи підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого нею злочину, обставини, що пом”якшують покарання, особу підсудної, зокрема те, що вона характеризується з позитивної сторони і обирає їй покарання у вигляді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян   без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною  діяльністю.  

          Керуючись вимогами ст.323,324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1    визнати винною  в скоєнні злочину, передбаченого  ст.203ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді   850 гривень штрафу без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду  Житомирської області   протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя:ОСОБА_6