Справа № 2 - 6659/10

       РІШЕННЯ

        Іменем України

02 листопада 2010 року                                                 сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Ільїної Г.І.,

за участю секретаря - Мінаєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та припинення спільної часткової власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним позовом та просила поділити в натурі між нею та ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1 , припинити спільну часткову власність сторін в справі на зазначене домоволодіння та визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «В-1» з прибудовою літ. «В-1-1» площею 68,7 м.кв., з ганком «в» площею 4,6 м.кв. і підвалом «впд» площею 21,8 м.кв. з приямком «в-1» площею 2,0 м.кв. та місцеву очисну споруду «К-2», вимощення II площею 21,6 м.кв., хвіртку № 4, огорожу № 3, 7, з правом користування відповідною частиною земельної ділянки в АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову посилається на те, що зазначена вище частина будинку в АДРЕСА_1 , належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності від 13.10.1998 р., на праві спільної часткової власності в 37/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . 63/100 частина домоволодіння по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

Означене нерухоме майно позивача розташовано на земельній ділянці відповідно до Технічного паспорту, виданого КП «ХРБТІ». Земельну ділянку розділено огорожею між співвласниками та відповідно до рішень виконкому Південноміської ради Харківського району Харківської області частини земельної ділянки виділено у користування співвласникам домоволодіння.

Рішення виконавчого комітету Південноміської ради № 31 від 09.02.2010 р. частині домоволодіння ОСОБА_1 було присвоєно окрему поштову адресу: АДРЕСА_2 .

До суду також звернулась ОСОБА_2 із зустрічним позовом про поділ домоволодіння та припинення спільної часткової власності та просила поділити в натурі між нею та ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1 , припинити спільну часткову власність сторін в справі на зазначене домоволодіння та визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «Б-1» з прибудовою літ. «Б‘-1» загальною площею 71,7 м.кв., з ганком «б-2» площею 4,2 м.кв. та при них надвірні будівлі: сарай літ. «Р» площею 7,10 м.кв., льох літ. «Д» площею 5,0 м.кв., гараж літ. «О» площею 20,7 м.кв., літня кухня літ. «С» площею 32,40 м.кв., вбиральня літ. «Ж» площею 3,0 м.кв., душ літ. «Т» площею 1,40 м.кв., огорожа №1,5, 6, ворота З хв. № 2, місцева очисна споруда «К-1», вимощення І, які розміщені на земельній ділянці загальною площею 0,1774 га.

При цьому зазначила, що вищевказане домоволодіння належить їй в 63/100 частині на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.1998 р., посвідченого приватним нотаріусом ХРНО Харківської області Цидибрагою С.О.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, позовні вимоги ОСОБА_2 визнала повністю, просила справу розглянути без її участі.                        Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, свою зустрічну заяву підтримує, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає, просить справу розглядати в її відсутність, про що подала відповідну заяву до суду.

Відповідач Південноміська рада Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялись, про причини неявки суду не повідомили.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачами за первісним та зустрічним позовом пред`явлених позовів не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки КП «ХРБТІ» від 28.10.2010 р. № р. 327 право приватної власності на домоволодіння, що складається із двох житлових будинків, розташованих в АДРЕСА_1 , зареєстровано в 37/100 частинах за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Південноміської ради 13.10.1998 р. та за ОСОБА_2 в 63/100 частинах на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цидибрагою С.О. 29.10.1998 р., р. № 1225 (а.с. 42).

ОСОБА_1 на праві особистої власності належить в 37/100 частинах домоволодіння в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 13.10.1998 р. № 436, виданого Південноміською радою (а.с. 5).

За договором купівлі-продажу від 29.10.1998 р., посвідченим приватним нотаріусом Цидибрагою С.О., що зареєстрований у реєстрі за № 1225, ОСОБА_2 купила 63/100 частин домоволодіння з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 (а.с. 26).

Рішеннями виконавчого комітету Південноміської ради від 09.03.1999 р. та 31.12.1999 р. за ОСОБА_1 закріплена та передана земельна ділянка площею 0,0159 га за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 передана у приватну власність безоплатно земельна ділянка за тією ж адресою площею 0,0630 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та 1,1144 га-для особистого підсобного господарства (а.с. 8, 25).

Згідно рішення виконавчого комітету Південноміської ради від 09.02.2010 р. № 31 частині домоволодіння з розташованими на ній житловим будинком та відповідними надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , надано окрему поштову адресу: АДРЕСА_2 (а.с. 9).

На будинок АДРЕСА_1 виготовлений технічний паспорт (а.с. 10-15, 27-38).

Статтею 367 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, яке є в спільній частковій власності може бути поділено в натурі між співвласниками, у разі такого поділу право спільної часткової власності на нього припиняється.

На підставі вищезазначеного, та беручи до уваги згоду обох сторін в справі з вимогами за первісним та зустрічним позовами, суд вважає, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та припинення спільної часткової власності є обгрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Судові витрати суд залишає на рахунок сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 355, 356, 367 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1 .

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «В-1» з прибудовою літ. «В-1-1» площею 68,7 м.кв., з ганком «в» площею 4,6 м.кв. і підвалом «впд» площею 21,8 м.кв. з приямком «в-1» площею 2,0 м.кв. та місцеву очисну споруду «К-2», вимощення II площею 21,6 м.кв., хвіртку № 4, огорожу № 3, 7 в АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. «Б-1» з прибудовою літ. «Б‘-1» загальною площею 71,7 м.кв., з ганком «6-2» площею 4,2 м.кв. та при них надвірні будівлі: сарай літ. «Р» площею 7,10 м.кв., льох літ.«Д» площею 5,0 м.кв., гараж літ. «О» площею 20,7 м.кв., літня кухня літ. «С» площею 32,40 м.кв., вбиральня літ. «Ж» площею 3,0 м.кв., душ літ. «Т» площею 1,40 м.кв., огорожа № 1, 5, 6, ворота 3 хв. № 2, місцева очисна споруда «К-1», вимощення І, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:                                                                        Г.І. Ільїна