Судове рішення #20363801

          

КІРОВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   м. МАКІЇВКИ   

ДОНЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ


                                                                                                                                                                      Справа № 2-473/11


                                

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

заочне

18 серпня 2011 року            м. Макіївка                              

                   Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя          Запорожець Т.А.                                                            

при секретарі          Бургас Т.А.

за участю представника

позивача          ОСОБА_1

                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2011 року публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконав покладені на нього кредитним договором зобов*язання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що 19 грудня 2007 року між публічним акціонерним товариством „ Кредитпромбанк ” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 43ДС/558/2007-ФО. Згідно умов кредитного договору, відповідачу були надані кредитні кошти у сумі 7000,00 грн. строком погашення до 18 грудня 2009 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Проте відповідач порушив свої зобов*язання щодо щомісячного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, внаслідок чого станом на 04.11.2010 року загальна сума заборгованості за договором складає 6776,04 грн.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6776,04 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 120 грн. та судовий збір в розмірі –68 грн.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причини неявки, повторно в судове засідання не з*явився, у зв'язку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом.  

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне.

          19 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»(у зв*язку з прийняттям статуту в новій редакції  –публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк») в особі Керуючого Макіївського відділення ВАТ «Кредитпромбанк»ОСОБА_3 (далі Банком) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 43ДС/558/2007-ФО (далі Договір). Згідно умов Договору, відповідачу були надані кредитні кошти у сумі 7000,00 грн. строком погашення до 18 грудня 2009 року зі сплатою 24,00 процентів річних за користування кредитними коштами.

          У зв’язку з укладенням 19 грудня 2007 року між Банком і ОСОБА_2 Договору виникли кредитні правовідносини, зобов’язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України.

          Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами Банку та особисто ОСОБА_2, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов’язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач узяті на себе зобов’язання виконав у повному обсязі, виплатив позичальнику суму кредиту. Зі своєї сторони ОСОБА_2 умови зазначеного договору не виконав, суму кредиту погашає не в повному обсязі, не сплачує плату за користування коштами, у зв’язку з чим станом на 04 листопада 2010 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 6776,04 грн., а всього за Договором –6776,04 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_2 Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, суд визнає, що відповідач в однобічному порядку не виконує покладені на нього Договором зобов’язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивача суми заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень позивачем при подачі позовної заяви оплачений судовий збір у розмірі 68,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

                    На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 544, 629, 631, 651, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства „ Кредитпромбанк ” заборгованість за договором кредиту № 43ДС/558/2007-ФО від 19 грудня 2007 року в розмірі 6776,04 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 120 грн. та судовий збір в розмірі –68,00 грн., а всього в розмірі 6964,04 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.



            Суддя:


  • Номер: 6/490/350/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-473/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Запорожець Т.А.
  • Результати справи: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2017
  • Дата етапу: 17.10.2017
  • Номер: 6/490/408/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-473/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Запорожець Т.А.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2017
  • Дата етапу: 14.11.2017
  • Номер: 6/681/47/2019
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-473/11
  • Суд: Полонський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Запорожець Т.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2019
  • Дата етапу: 21.08.2019
  • Номер: 6/522/979/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-473/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Запорожець Т.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2020
  • Дата етапу: 11.11.2020
  • Номер: 6/522/660/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-473/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Запорожець Т.А.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2021
  • Дата етапу: 15.07.2021
  • Номер: 6/522/659/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-473/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Запорожець Т.А.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.06.2021
  • Дата етапу: 15.07.2021
  • Номер:
  • Опис: визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-473/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Запорожець Т.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2011
  • Дата етапу: 16.08.2011
  • Номер: 6/706/12/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-473/11
  • Суд: Христинівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Запорожець Т.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.11.2023
  • Дата етапу: 01.02.2024
  • Номер:
  • Опис: Про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-473/11
  • Суд: Яворівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Запорожець Т.А.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2011
  • Дата етапу: 11.04.2011
  • Номер:
  • Опис: стягнення аліментів на тутримання дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-473/11
  • Суд: Баришівський районний суд Київської області
  • Суддя: Запорожець Т.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2011
  • Дата етапу: 23.05.2011
  • Номер: 2/118/11
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-473/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Запорожець Т.А.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.02.2011
  • Дата етапу: 15.06.2011
  • Номер: 2/612/11
  • Опис: про визнання особи такою,що втратила право користування житлом.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-473/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Запорожець Т.А.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація