КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                              Справа № 2-1110/11

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

19 грудня 2011 року                                                                                                                               м. Макіївка

          Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

                                                            головуючий   суддя                      Ситенко А.І.

                                                            при секретарі                                 Розсохі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

           19 вересня 2011 року представник публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” (далі - Банк), звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в іноземній валюті та судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем зобов’язань відповідно до умов договору.

У позовній заяві зазначено, що 21 травня 2008 року між ВАТ “Універсал Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит у сумі 7700 доларів США на строк до 25 квітня 2015 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 24 % річних та станом на 9 березня 2010 року вона має заборгованість в перерахунку за курсом Національного Банку України у розмірі 97178,63 грн.

             Згідно п.1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»є правонаступником усіх прав та обов»язків Банку, тим якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк»було змінено на публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Позичальниця ОСОБА_1, отримала суму кредиту в повному обсязі, однак не виконує своїх зобов’язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, внаслідок чого за цим договором станом на 9 березня 2010 року виникла заборгованість у розмірі 97178,63 грн., з яких: заборгованість за кредитом –9607,34 грн., заборгованість за відсотками –32314,82 грн., заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту - 48312,62 грн. та заборгованість по підвищених відсотках –6943,85 грн.  

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачки, якою суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену заборгованість за кредитним договором, сплачені судові витрати.

           Представник позивача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином  повідомленим про час та місце розгляду справи, надавши до суду письмову заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просив проводити  розгляд справи за його відсутністю.

         Відповідачка ОСОБА_1, за викликом суду не з’явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. За таких обставин в порядку передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки, на підставі наявних в ній доказів, з постановленням заочного рішення.

         Дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України ), суд встановив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          21 травня 2008 року юридична особа –ВАТ “Універсал Банк” (Кредитор) і ОСОБА_1 (Позичальник) уклали договір кредиту № CL 43398 від 21.05.2008 року, за яким Банк надав Позичальниці кредит на в розмірі 7700 доларів США на строк кредитування по 25 квітня 2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи із 24 % річних.

            Позичальниця зі своєї сторони зобов’язується використати кредит здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.                    

             Згідно положень зазначеного договору позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ “Універсал Банк” та особисто ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України ці договори є обов’язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору перед позичальницею ОСОБА_1

          Згідно довідки-розрахунку ПАТ “Універсал Банк” заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором перед Банком на 09 березня 2010 року становить 97178,63 грн., з яких: заборгованість за кредитом –9607,34 грн., заборгованість за відсотками –32314,82 грн., заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту - 48312,62 грн. та заборгованість по підвищених відсотках –6943,85 грн.  

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті відсотків за користування ним, унаслідок чого утворився борг перед позивачем у сумі 97178 гривень 63 копійки. Таким чином, суд визнає, що відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від належного виконання взятих на себе зобов’язань за договором.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов’язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплату неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

У випадку порушення позичальником зобов’язань, Банк має право відмовитися від виконання своїх зобов’язань та/або розірвати цей договір, при цьому Позичальник зобов’язаний відшкодувати Банку збитки в розмірі неповернутої суми кредиту, процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених Банком за цим договором та будь-яку іншу заборгованість позичальника за цим договором.

Крім того, на підставі кредитного договору ОСОБА_1 зобов’язалась у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої кредитним договором (24 %), починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

           Суд визнає правильним представлений ПАТ “Універсал Банк” розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № CL 43398 від 21.05.2008 року та штрафних санкцій.

          В матеріалах справи відсутні будь-які об’єктивні дані, що відповідачка вживала заходів для належного виконання зобов’язання по даному правочину, у зв’язку з чим порушення зобов’язання визнається судом таким, що сталося з її вини.

Відповідно до положень частини 3 статті 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов’язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Зміст статті 526 ЦК України передбачає виконання зобов’язання належним чином до умов договору, яким визначено повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у іноземній  валюті, у якій видавався кредит. Чинним на момент виникнення спірних правовідносин законодавством була передбачена можливість надання банками резидентами України кредитів у іноземній валюті.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в доларах США не суперечать положенням законодавства України.

Виконання зобов’язання, як зазначено в частині 1 статті 546 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов’язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідачки є неправомірними, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 971,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідно до вимог статей 81 і 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк (МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352, р/р 29093000203333 в ПАТ “Універсал Банк” у м.Київ) суму заборгованості, що утворилась станом  на 9 березня 2010 року за кредитним договором № CL 43398 від 21.05.2008 року: заборгованість за кредитом –9607,34 грн., заборгованість за відсотками –32314,82 грн., заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту - 48312,62 грн. та заборгованість по підвищених відсотках –6943,85 грн., а у загальному розмірі –97178 грн. 63 коп. (дев»яносто сім тисяч сто сімдесят вісім гривень 63 копійки), а також судового збору в розмірі 971,78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

             Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:                                                         

                                                                                               З оригіналом згідно.

                                                                       Рішення набрало законної сили.

                                                                       "________________    " 2011 року.

                                                                                                    Суддя:                        Ситенко А.І.