ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "17" квітня 2008 р.                                                                      Справа №4/27

                    За позовом прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про звільнення земельної ділянки

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача -не з'явився

Відповідач -не з'явився

У засіданні приймали участь -прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про звільнення земельної ділянки розміром 0,0010 га, розташованої по проспекту Незалежності, 115 у м. Чернівці.

Провадження у справі порушено ухвалою від 23.01.2008 р., за клопотанням відповідача розгляд справи в судовому засіданні відкладався, останній раз ухвалою від 05.03.2008 р. на 24.03.2008 р. (суддя Проскурняк О.Г.).

Розпорядженням заступника голови господарського суду Чернівецької області від 24.03.2008 р. у зв'язку з відрядженням судді Проскурняка О.Г. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 24.03.2008 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 17.04.2008 р. у зв'язку з хворобою відповідача, позивача зобов'язано надати докази, які підтверджують, що на даний час належний відповідачеві кіоск по пр. Незалежності, 115 у м. Чернівці не демонтований.

У судове засідання 17.04.2008 р. представники сторін не з'явилися, позивач про причини неявки свого представника не повідомив, вимоги ухвали від 24.03.2008 р. позивачем не виконані.

Від дружини відповідача надійшла чергова заява про відкладення розгляду справи через його хворобу.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали від 24.03.2008 р. та неявку представників сторін прокурор просив відкласти розгляд справи в межах установленого ст. 69 ГПК України строку.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за належне відкласти розгляд справи та попередити позивача, що неявка представника і неподання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, без поважних причин може бути підставою для залишення позову без розгляду.

Також суд роз'яснює відповідачеві, що у разі необхідності його інтереси може представляти інша особа (в тому числі дружина), уповноважена на те відповідною довіреністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 19 травня 2008 року на 11-00 год.

2.          Позивачу виконати вимоги ухвали від 24.03.2008 р. щодо подання доказів, які підтверджують, що на даний час належний відповідачеві кіоск по пр. Незалежності, 115 у м. Чернівці не демонтований.

                       Суддя                                                                  Т.І. Ковальчук