Справа № 3-10578/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2011 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький В.В., розглянувши адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця, , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
08.11.2011 року, в ході проведення перевірки додержання приватним підприємцем –ОСОБА_1 вимог законодавства про працю та соціальне державне страхування, який здійснює діяльність у сфері перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі, встановлено, що підприємцем:
- використовувалась в якості водіїв наймана праця гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з якими з самого початку їхньої праці не були укладені трудові договори та не зареєстровані в державній службі зайнятості, чим порушено ст.ст. 24, 24-1 КЗпП України та наказ міністерства праці та соціальної політики від 08.06.2001 року, № 260;
- за період січень –вересень 2011 року не забезпечено виплату заробітної плати найманим працівникам відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»- двічі раз на місяць;
- не забезпечено ведення табелів обліку робочого часу, чим порушено вимоги пп. 1.5 п. 1. Наказу державного комітету статистики України № 489 від 05.12.2008 року;
- не забезпечено ведення обліку надурочних годин кожного працівника, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 65 КЗпП України;
- за період квітень-вересень 2011 року не забезпечено виплату найманим працівникам заробітної плати в подвійному розмірі за роботи в надурочний час та у святкові і неробочі дні, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 94, 106, 107 КЗпП України та ст. 1 З/У «Про оплату праці»;
- допущено порушення вимог ч. 2 ст. 65 КЗпП України, в тому, що водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в 2011 році відпрацювали 150,1 та відповідно 177 надурочних годин, що перевищує встановлене обмеження в 120 надурочних годин на рік;
- звільненому 26.05.2011 року працівнику ОСОБА_6 не повідомлено письмово про належні йому виплати і не забезпечено виплату розрахунку в день його звільнення, а виплату проведено тільки 19.06.2011 року, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України;
- працівнику ОСОБА_6 не забезпечено нарахування і виплату компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 83 КЗпП України. Окрім цього, не забезпечено нарахування і виплату ОСОБА_6 середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України;
- не затверджено і не доведено до відома найманих працівників графік надання щорічних оплачуваних відпусток на 2011 рік, чим порушено вимоги ст. 10 З/У «Про відпустки».
ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами перевірки: документами, які підтверджують статус ОСОБА_1 як приватного підприємця у сфері громадського перевезення та його письмовими поясненнями, актом перевірки № 07-01-017/1299 від 08.11.2011 року, довідки про закріплення працівників, трудовими договорами з найманими працівниками, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, розрахунками норм тривалості робочого часу, відомостями про виплату грошей та платіжними відомостями, які в своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер та обставини правопорушення, особу ОСОБА_1
Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 гривень.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В. В. Домніцький