РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-3286/11

05.12.2011             року                                                                                м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:       

                                               головуючого судді:   Томащака А.С.,

                                                        при секретарі:   Бережній В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

                                                                        ВСТАНОВИВ:

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що у нього з відповідачкою не склалася сімейне життя, та він прийняв рішення покинуту сім’ю. Фактичні шлюбні відносини припиненні, у зв'язку з чим збереження шлюбу з відповідачкою вважає неможливим з посилання на статті 110, 112 Сімейного кодексу України.

Позивач у судове засідання не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву у якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у судове засіданні не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву у якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони 23.09.1995 року зареєстрували законний шлюб, про що Миколаївською селищною радою Сімферопольського району АР Крим зроблено відповідний актовий запис №37 та видане свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини між сторонами припинені.

Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110-112  Сімейного кодексу України.

Таким чином, визнання відповідачкою пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу – одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується  на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористувався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу.

Приймаючи до уваги згоду відповідачки на розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають сторони наполягати|настоювати| на розірванні шлюбу|шлюбу|, є|з'являються,являються| обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 104, 105, 110-112 Сімейного|родинного| кодексу України, керуючись статтями  10, 174, 212, 215  Цивільного процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.09.1995 року Миколаївською селищною радою Сімферопольського району АР Крим, про що зроблено відповідний актовий запис №37, розірвати.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в апеляційний суд Автономної Республіки Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення  апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

    Суддя