РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-2548/11

02.11.2011             року                                                                                м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд  Автономної  Республіки Крим, у складі:

            головуючого судді - Томащака А.С.                                      

             при секретарі          - Бережній В.О.

            за участю прокурора -  Максимової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом прокурора Сімферопольського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, Республіканського начального закладу «Лозовська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат 1-2 ступенів Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,   третя особа Сімферопольська районна державна адміністрація   про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

                 Прокурор Сімферопольського району АР Крим звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Республіканського начального закладу «Лозовська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат 1-2 ступенів Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є батьками зазначеної дитини, яка на даний час знаходиться на повному державному утриманні в РНЗ «Лозовська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат 1-2 ступенів Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим», при цьому відповідачі на протязі усього періоду знаходження дитини у школі майже не цікавляться її навчанням, життям у школі, станом здоров’я, додому на вихідні і канікули не забирали, тобто не виконують покладені на них законом обов'язки по вихованню дитини.

          У судовому засіданні прокурор, представник РНЗ «Лозовська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат 1-2 ступенів Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим», представник Сімферопольської районної державної адміністрації позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

          Відповідачі в ході судового засідання позов не визнали, пояснивши, що вихованням дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вони постійно займаються, турбуються про її добробут в межах своїх матеріальних можливостей, двічі на місяць відвідують дитину у школі, однак на вихідні та канікули бажали забрати дитину до дому, однак враховуючи, що квартира в якій мешкає ОСОБА_2 на даний час відключена від електроенергії, та знаходиться, за думкою органів опіки та піклування, в незадовільному стані, їм дитину не віддавали.

Суд, вислухавши прокурора, сторони по справі, представника Сімферопольської районної державної адміністрації, допитавши неповнолітню ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні  вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

          Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Відповідно до висновку  Сімферопольської районної державної адміністрації позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, аналогічний висновок надав виконавчий комітет Первомайської сільської ради Сімферопольського району.

          Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1, встановлено, що квартира знаходиться в антисанітарному стані, квартира знаходиться без світла, немає води та газу.

            Відповідно до довідок-характеристик на ОСОБА_2, ОСОБА_3, останні,  за місцем проживання зарекомендували себе з негативної сторони, зловживають спиртними напоями.

          Відповідно до вимог ст.164 СК України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

          Разом з тим в ході судового засідання прокурором, представником позивача, представником третьої особи, не надано будь-яких беззаперечних доказів того, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

          Так допитана в ході судового засідання ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 показала, що батьки відвідують її в навчальному закладі, надають їй матеріальну допомогу, періодично дзвонять та цікавляться її життям.

          З характеристики наданої директором ТОВ «Чайка» вбачається, що ОСОБА_2 з 16.03.2009 року працює на даному підприємстві, характеризується позитивно, трудової дисципліни не порушує.

          Представник Республіканського начального закладу «Лозовська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат 1-2 ступенів Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим» також підтвердив той факт, що батьки періодично навідують дитину  у школі, привозять певні речі та продукти харчування, батько купив дитині мобільний телефон.

          Фактично вимоги, щодо позбавлення батьківських прав відповідачів зводяться до того, що останні, враховуючи їх матеріальний стан, не можуть створити для дитини належних побутових умов, однак лише низький матеріальний статок відповідачів, не може бути єдиною підставою для позбавлення батьківських прав, при цьому судом в ході судового засідання встановлено, що відповідачі, в межах своїх матеріальних можливостей, надають матеріальну допомогу дитині, спілкуються з нею, цікавляться її життям, також суд приймає до уваги і позицію  неповнолітньої ОСОБА_1, яка позитивно відзивалася про своїх батьків, вказувала, що бажає проживати з останніми.

          В силу вищевикладеного позовні вимоги задоволенню не підлягають.

          На підставі ст.164-167 СК України, керуючись ст.  212, 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов прокурора Сімферопольського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, Республіканського начального закладу «Лозовська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат 1-2 ступенів Міністерства освіти і науки, молоді та спорту АР Крим» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,   третя особа Сімферопольська районна державна адміністрація   про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя