Справа №11-762/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко

Номер провадження 11/1890/12526/11 Суддя-доповідач - Моїсеєнко

Категорія - 2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Моїсеєнко Т. М.,

суддів -  Демченка  М. О.,  Матуса  В. В.,

з участю прокурора -  Мусіяки В.В.     

розглянула у відкритому судовому засіданні  в м. Суми кримінальну справу за апеляцією потерпілої  ОСОБА_2 на постанову Білопільського районного суду  Сумської області від 21 жовтня 2011 року якою відмовлено потерпілій ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Білопільського районного суду Сумської області від  21 вересня  2011 року  про вирішення долі речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2011 року   потерпілою  ОСОБА_2 була подана апеляція на постанову Білопільського районного суду  Сумської області від  21 вересня  2011 року  про вирішення долі речових доказів з порушенням строків на подачу апеляції.  

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2011 року відмовлено потерпілій ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Білопільського районного суду від 21 вересня 2011 року про вирішення долі речових доказів.

В поданій апеляції потерпіла ОСОБА_2 прохає постанову суду скасувати та поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови Білопільського районного суду Сумської області від 21 вересня 2011 року, оскільки строки нею були пропущені з поважних причин, а суд не взяв це до уваги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляція колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Як встановлено з матеріалів кримінальної справи, потерпілою ОСОБА_2 був порушений строк на апеляційне оскарження постанови Білопільського районного суду Сумської області від 21 вересня  2011 року.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання за клопотанням потерпілої про поновлення строків, вірно відмовив їй у поновленні строків на апеляційне оскарження, оскільки доводи, надані нею в обгрунтування поважності причин для пропуску строків апеляційного оскарження не можуть бути прийняті як поважні, оскільки вони такими не являються.

Як було встановлено матеріалами справи, потерпіла приймала участь в судовому засіданні 21 вересня 2011 року і була присутня при оголошенні постанови, тому вже 21 вересня 2011 року булі з нею ознайомлена. Те, що потерпіла отримала копію постанови поштою 13 жовтня 2011 року не можу бути визнано поважною причиною пропуску встановленого строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Постанову  Білопільського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2011 року якою відмовлено потерпілій ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Білопільського районного суду Сумської області від  21 вересня  2011 року  про вирішення долі речових доказів - залишити без зміни, а апеляцію потерпілою ОСОБА_2 – без задоволення.     

СУДДІ:

Моїсеєнко Т. М.        Демченко М. О.         Матус В. В.