копія
Справа 11-4/ 2012 року Головуючий в 1-й інстанції Продан Б.Г.
Категорія: ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України Доповідач Болотін С.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.01.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді Болотіна С.М.,
суддів Козачка С.В., Матущака М.С.,
секретаря Купельської Н.П.,
з участю прокурора Павлишина В.І.,
потерпілого ОСОБА_1,
захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_7, засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2010 року,-
в с т а н о в и л а :
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2010 року
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з середньою освітою, студента групи НОМЕР_1 4-го курсу Хмельницького Політехнічного коледжу, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, та призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю два роки.
ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України виправдано за відсутністю складу злочину.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2 громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 17.11.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі.
16.02.2009 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді одного року обмеження волі,
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Херсон, жителя АДРЕСА_3 громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 17.11.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі.
16.02.2009 року звільненого від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію»,
визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді одного року обмеження волі,
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначено покарання у виді трьох років шість місяців позбавлення волі.
Засуджені перебувають під вартою: ОСОБА_6 з 23 вересня 2009 року, ОСОБА_7 з 1 жовтня 2009 року.
Цивільні позови про відшкодування шкоди задоволено частково та стягнуто солідарно з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 –50 грн. 67 коп.; ОСОБА_9 –585 грн.; ОСОБА_10 –415 грн.; ОСОБА_11 –469 грн.; ОСОБА_12 –1960 грн.; ОСОБА_13 – 725 грн. 30 коп.; ОСОБА_14 –450 грн.; ОСОБА_15 –175 грн.; ОСОБА_16 – 365 грн.; ОСОБА_17 –3140 грн.; ОСОБА_18 –1062 грн.; ОСОБА_19 –600 грн.; ОСОБА_20 –6 грн. матеріальної шкоди.
Цивільні позови ОСОБА_21 та ТОВ «Маслосирбаза»залишено без розгляду.
Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.
Постановлено стягнути з засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати по справі за проведення криміналістичних експертиз у сумі 1646 грн. НОМЕР_14 коп. з кожного.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишено попередній –тримання під вартою; ОСОБА_5 –підписку про невиїзд.
За вироком суду, в ніч з 07.09.09р. на 08.09.09р. неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження захисних ролетів та розбиття вітрини, проникли у середину кіоску № НОМЕР_8, назва якого „ІНФОРМАЦІЯ_11”, що розташований на зупинці громадського транспорту „Будинок друку”, що по Пр. Миру в м. Хмельницькому та який належить ОСОБА_20, звідки таємно викрали: одну пляшку Пепсіколи, вартістю 6 грн., внаслідок чого заподіяли потерпілій ОСОБА_20 матеріального збитку на загальну суму 6 грн.
ОСОБА_7 в період часу з 08.09.2009 року 22:00 год. по 06:30 год. 09.09.2009 року за передньою змовою з ОСОБА_6, з метою скоєння крадіжки чужого майна шляхом відгинання захисних щитів та розбиття вітринного скла, проникли в кіоск № НОМЕР_2, що розташований по вул. М.Рибалка біля зупинки громадського транспорту «Хмельницьклегпром»в м.Хмельницькому та який належить ОСОБА_13, звідки таємно викрали: презервативи «Контекс»в кількості 4 упаковки, вартістю однієї упаковки 6 гривень 50 копійок, що в загальному становить на суму 26 грн., жувальну гумку "Орбіт" в кількості 3 упаковки, вартістю однієї упаковки 72 гривні, що в загальному становить 216 гривень, упаковку напою "Спрайт" в кількості 24 пляшки ємкістю 0,5 літра, вартістю однієї пляшки 4 гривні, що в загальному становить 96 гривень, 6 пляшок пива „Рогань” ємкістю одна літра, вартістю однієї пляшки 6 гривень 35 копійок, що в загальному становить 38 гривень 10 копійок, гроші в сумі 273 гривні 60 копійок, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 725 грн.
10.09.09р. в період часу з 22 години 30 хвилин 09.09.2009 р. по 6 годину 55 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження захисних ролетів, відчинивши кватирку, проникли у середину кіоску № НОМЕР_3 , що розташований по АДРЕСА_11 м. Хмельницького та який належить гр-ну ОСОБА_11, звідки таємно викрали: гроші в сумі 150 гривень, 30 пачок цигарок "Вінстон", вартістю однієї пачки 6 гривень 30 копійок, що в загальному становить 189 гривень, 20 пачок цигарок „Честерфілд”, вартістю однієї пачки 6 гривень 50 копійок, що в загальному становить 130 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 469 грн.
10.09.09р. в період часу з 20 години 09.09.2009 року по 7 годину неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження захисних ролетів та розбиття скла, проникли у середину кіоску по продажу аксесуарів та ремонту мобільних телефонів, що розташований по АДРЕСА_4 м. Хмельницького та який належить гр-ну ОСОБА_22, звідки викрали: мобільний телефон „Соні - Еріксон W - 550і” вартістю 400 гривень без стартового пакету, мобільний телефон "Нокіа-6660" вартістю 350 гривень без стартового пакету, мобільний телефон „Самсунг X-460” вартістю 200 гривень без стартового пакету, мобільний телефон „Сіменс-А-65” вартістю 150 гривень без стартового пакету, мобільний телефон „LG - KG- 200” вартістю 200 гривень без стартового пакету, мобільний телефон LG вартістю 150 гривень, стартові пакети оператора "МТС" в кількості 6 штук вартістю одного 10 гривень, що в загальному становить 60 гривень, акустичні колонки для мобільного телефону „Соні-Еріксон” вартістю 150 гривень, запчастини до мобільних телефонів (мікрофони, плати, корпуса, дисплей,) загальною вартістю 300 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_22 матеріального збитку на загальну суму 1960 гривень.
14.09.09 р. в період часу з 00 год. 00 хв. до 00 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_23 за попередньою змовою з ОСОБА_6, з метою скоєння крадіжки чужого майна шляхом пошкодження скла у вікні в кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_8», що розташований по АДРЕСА_5 м. Хмельницькому та який належить гр-ці ОСОБА_17, проникли в середину звідки таємно викрали: мобільні телефони "Нокіа-6270" вартістю 550 гривень, "Нокіа-1110" вартістю 250 гривень, "Нокіа-6080" вартістю 300 гривень, "Нокіа-3100" вартістю 250 гривень, "Нокіа-1200" вартістю 250 гривень, "Нокіа-7610" вартістю 500 гривень, "Моторола Е-1" вартістю 440 гривень, "Сіменс С-45" вартістю 150 гривень, "Сіменс А-60 вартістю 170 гривень, "Сіменс МТ-50" вартістю 185 гривень, "Соні-Еріксон К-700" вартістю 350 гривень, "Самсунг С-160" без батареї вартістю 200 гривень, "Бенкью-Сіменс Е-61 вартістю 200 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 3995 гривень.
15.09.09р. в період часу з 18 години 14.09.2009 року по 9 годину 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження захисних ролетів, відчинивши кватирку, проникли у середину кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_9", що розташований у підземному переході по АДРЕСА_9 м. Хмельницького та який належну ОСОБА_25 звідки таємно викрали: автомобільні зарядні пристрої в кількості 6 штук вартістю одного 30 гривень, що в загальному становить 180 гривень, акумуляторні батареї до мобільних телефонів в кількості 5 штук вартістю одної 40 гривень, що в загальному становить 200 гривень, корпуса до мобільних телефонів в кількості 10 штук вартістю одного 40 гривень, що в загальному становить 400 гривень, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 780 грн.
17.09.09р. в період часу з 20 години 30 хвилин 16.09.2009 року по 6 годину 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження захисних ролетів, відчинивши кватирку, проникли у середину кіоску № НОМЕР_4, що розташований навпроти будинку АДРЕСА_6 м.Хмельницького та який належить ОСОБА_26, звідки таємно викрали мобільний телефон "Алкатель" вартістю 350 гривень, зі стартовим пакетом "ЮМС" вартістю 25 гривень, на рахунку якого коштів не було, а також гроші в сумі 40 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_26 матеріального збитку на суму 415 гривень.
17.09.2009 року в період часу з 00 годин 10 хвилин по 6 годину 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження захисних ролетів, та пошкодження ручки кватирки проникли у середину кіоску № НОМЕР_5, що розташований по АДРЕСА_7 м.Хмельницького та який належить ОСОБА_9, звідки таємно викрали мобільний телефон "Нокіа-6100" вартістю 400 гривень, зі стартовим пакетом "Діджус" вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходились гроші в сумі 10 гривень та гроші в сумі 150 гривень, чим заподіяли потерпілій матеріального збитку на суму 585 гривень.
19.09.09р. в період часу з 22 години 18.09.2009 року по 7 годину 19.09.2009 року неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки чужого майна шляхом пошкодження захисних ролетів у кіоску № НОМЕР_6, який знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_8 м. Хмельницького та який належить ОСОБА_27 проникли у середину, звідки таємно викрали 100 гривень, чим заподіяли останньому матеріального збитку.
В ніч з 18.09.09р. на 19.07.09р. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 ОСОБА_5, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження захисних ролетів, відчинивши кватирку, проникли у середину кіоску № НОМЕР_7, що по АДРЕСА_12 м.Хмельницького та який належить ОСОБА_28, звідки таємно викрали: напій "Бьорн" дві банки ємкістю 0,33 літра вартістю однієї банки 11 гривень на суму 22 гривні, напій "Бьорн" дві банки ємкістю 0,5 літра вартістю однієї банки 14 гривень, що в загальному становить 28 гривень, 4 пачки цигарок "Вінстон" вартістю однієї пачки 6 гривень 30 копійок, що в загальному становить 25 грн. 20 коп., 3 пачки цигарок "Честерфілд" вартістю однієї пачки 6 грн. 50 копійок, що в загальному становить 19 грн. 50 копійок, 4 картки поповнення рахунку оператора "Київстар" вартістю однієї 30 гривень, що в загальному становить 120 гривень, мобільний телефон "Самсунг" вартістю 1500 гривень, зі стартовим пакетом "Київстар" вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходились кошти в сумі 600 гривень, а також гроші як розмінною монетою та паперовими на загальну суму 280 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_28 матеріального збитку на загальну суму 2619 гривень 70 копійок.
В ніч з 19.09.2009 року на 20.09.2009 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження ролетів та розбиття скла у кіоску №НОМЕР_9, що розташований біля зупинки громадського транспорту „Насолода”, що навпроти будинку АДРЕСА_10 в м. Хмельницькому, який належить ОСОБА_29 проникли в середину, звідки таємно викрали дві пластикових коробки, які цінності для потерпілої не представляють, в яких знаходились гроші в сумі 300 гривень, чим заподіяли ОСОБА_29 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В ніч з 19.09.2009 року на 20.09.2009 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження ролетів та виштовхування кватирки у кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_10», що розташований біля зупинки громадського транспорту «Насолода», напроти будинку АДРЕСА_10 в м. Хмельницькому та який належить ОСОБА_30, проникли в середину, звідки таємно викрали дві пластмасові коробки та поліетиленовий пакет, які цінності для потерпілого не представляють, в яких знаходились гроші в сумі 2600 гривень, чим заподіяли гр. ОСОБА_30 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В ніч з 20.09.09р. на 21.09.09р. неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження захисних ролетів та відкривання кватирки у кіоску № НОМЕР_10, назва якого "ІНФОРМАЦІЯ_10", який розташований на зупинці громадського транспорту "Хмельницьклегпром", що по пр. Миру м.Хмельницького та який належить ОСОБА_19, проникли в середину, звідки таємно викрали гроші в сумі 600 гривень, чим заподіяли потерпілій матеріального збитку.
В ніч з 20.09.2009р. на 21.09.2009р., неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження захисних ролетів та виштовхування кватирки у торгівельному кіоску, назва якого «ІНФОРМАЦІЯ_12», що розташований біля зупинки громадського транспорту «Радіозавод», поряд з будинком АДРЕСА_13 в м. Хмельницькому, проникли в середину, звідки таємно викрали: лотерейні білети "Виграшні лінії" в кількості 234 штуки вартістю одного 2 гривні, що в загальному становить 468 гривень, "Зіркова трійка" в кількості 178 штук вартістю одного 2 гривні, що в загальному становить 356 гривень, "Справжнє золото" в кількості 81 штук вартістю одного 5 гривень, що в загальному становить 405 гривень, „Три бажання” в кількості 95 штук вартістю однієї 5 гривень, що в загальному становить 475 гривень, чим спричинили ТОВ "М.С.Л." матеріального збитку на загальну суму 1704 гривні.
В ніч з 20.09.2009 року на 21.09.2009 року, неповнолітній ОСОБА_7, за попередньо змовою з ОСОБА_6, з метою скоєння крадіжки чужого майна шляхом пошкодження захисних ролетів та розбиття скла, проникли в торговий кіоск №НОМЕР_11, що розташований біля зупинки громадського транспорту «Радіозавод», неподалік від будинку АДРЕСА_13 в м. Хмельницькому, звідки таємно викрали: 6 карток поповнення рахунку оператора "МТС" вартістю однієї картки 31 гривня, що в загальному становить 186 гривень, 2 картки поповнення рахунку оператора "Білайн" вартістю однієї 16 гривень, що в загальною становить 32 гривні, 28 карток поповнення рахунку оператора "Київстар" вартістю однієї 31 гривня, що в загальному становить 868 гривень, 30 запальничок "Мужчин" вартістю однієї 4 гривні, що в загальному становить 120 гривень, 3 пачки цигарок "Парламент" вартістю однієї пачки 11 гривень, що в загальному становить 33 гривні та гроші в сумі 115 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_32 матеріальної шкоди на загальну суму 1354 грн.
В ніч з 20.09.2009 року на 21.09.2009 року, неповнолітній ОСОБА_7 за попередньо змовою з ОСОБА_6, з метою скоєння крадіжки чужого майна шляхом пошкодження захисних ролетів та розбиття скла, проникли в торговий кіоск «ІНФОРМАЦІЯ_13», що розташований біля зупинки громадського транспорту «Радіозавод», поряд з будинком АДРЕСА_13 в м.Хмельницькому та належить ОСОБА_16, звідки таємно викрали гроші в сумі 365 гривень, чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на вказану суму.
В ніч з 20.09.2009 року на 21.09.2009 року, неповнолітній ОСОБА_7, за попередньої змовою з ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження захисних ролетів та розбиття скла у кватирці вікна торгівельного кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_14», що розташований біля зупинки громадського транспорту «Радіозавод», поряд з будинком АДРЕСА_13 в м.Хмельницькому та який належить ОСОБА_33, проникли в середину, звідки таємно викрали гроші в сумі 100 гривень, чим заподіяли останньому матеріальної шкоди.
В ніч з 20.09.2009 року на 21.09.2009 року, неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження захисних ролетів та розбиття скла, проникли в торговий кіоск «ІНФОРМАЦІЯ_15», що розташований на зупинці громадського транспорту «Радіозавод», поряд з будинком АДРЕСА_13 в м. Хмельницькому та який належить ОСОБА_34, проникли в середину, звідки таємно викрали гроші в сумі 70 гривень, чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В ніч з 21.09.09р. на 22.09.09 р. неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження захисних ролетів, а також лутки дверей у кіоску №НОМЕР_12, назва якого "ІНФОРМАЦІЯ_16", який розташований навпроти будинку АДРЕСА_8 м. Хмельницького та належить ОСОБА_31, проникли в середину звідки таємно викрали: фонарик вартістю 25 гривень, радіоприймач вартістю 30 гривень, чоловіче шкіряне портмане вартістю 45 гривень, 2 пари шкарпеток чоловічих вартістю однієї пари 5 гривень, що в загальному становить 10 гривень, 12 штук брилків різних марок автомобілів вартістю одного 6 гривень, що в загальному становить 72 гривні, гроші паперовими купюрами в сумі 300 гривень, а також розмінною монетою в сумі 50 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_31 матеріального збитку на загальну суму 532 гривні.
В ніч 28.09.09р. неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження захисних ролетів, які були встановлені на кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_10", який знаходиться по АДРЕСА_14 та належить ОСОБА_19 проникли в середину, звідки таємно викрали гроші в сумі 450 гривень, чим заподіяли останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В ніч з 27.09.2009 року на 28.09.2009 року неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження захисних ролетів, які були встановлені на кіоску №НОМЕР_13, який розташований по АДРЕСА_15 та належить ОСОБА_15, проникли в середину, звідки таємно викрали гроші в сумі 175 гривень, чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
В ніч з 27.09.2009 року на 28.09.2009 року неповнолітній ОСОБА_7, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження захисних ролетів проник в середину кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_17", що знаходиться по АДРЕСА_16 та який належить ОСОБА_14 і звідти таємно викрав: телефоні картки поповнення рахунку оператора "Київстар" в кількості 6 штук, вартістю однієї 30 гривень, що в загальному становить 180 гривень, три блоки цигарок "Мальборо", вартістю одного блоку 90 гривень, що в загальному становить 270 гривень, чим заподіяв потерпліому ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 450 гривень.
01.10.09р. близько 01 год. неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5, з метою скоєння крадіжки чужого майна шляхом пошкодження захисних ролетів та скла у кіоску № НОМЕР_14, який розташований по АДРЕСА_17 м. Хмельницького та який належить ОСОБА_35 проникли у середину, звідки таємно викрали: одну пачку цигарок "Давідов", вартістю однієї пачки 9 гривень та 35 гривень металевими гривнями, а також розміну монету різними копійками на загальну суму 25 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_35 матеріального збитку на суму 69 гривень.
22.09.09р. близько 02 год. неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, з метою скоєння крадіжки чужого майна шляхом пошкодження захисних ролетів у кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_18", який розташований навпроти будинку АДРЕСА_18 м. Хмельницького та який належить ОСОБА_36, намагались викрасти товарно - матеріальні цінності, але свій злочиний намір не змогли довести до кінця по незалежним від них причинам, оскільки були помічені працівниками міліції та з місця скоєння злочину втекли.
22.09.09р. близько 02 год. неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження захисних ролетів у кіоску ПФ "ІНФОРМАЦІЯ_19", який знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_19 м. Хмельницького та належить ОСОБА_37 намагались викрасти товарно - матеріальні цінності, але свій злочинний намір не змогли довести до кінця по незалежним від них причинам, оскільки їх помітив невідомий чоловік, який почав в їхню адресу кричати і вони з місця скоєння злочину втекли.
В ніч з 21.09.09р. на 22.09.09р. неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5, з метою скоєння крадіжки чужого майна шляхом пошкодження захисних ролетів та скла у вікні кіоску "Вершковий рай", який розташований на зупинці громадського транспорту "Будинок друку", що по Пр. Миру м. Хмельницького та який належить ЗАТ "Хмельницька маслосирбаза", намагались викрасти товарно - матеріальні цінності, але свій злочинний намір не змогли довести до кінця по незалежним від них причинам, оскільки в їхню сторону наближався невідомий автомобіль і вони з місця скоєння злочину втекли.
01.10.09р. близько 02 год. неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою скоєння крадіжки чужого майна шляхом пошкодження захисної брами та скла у кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_20", який розташований на розі вулиць АДРЕСА_20 м.Хмельницького та який належить ОСОБА_40, намагались викрасти товарно-матеріальні цінності, але свій злочинний намір не змогли довести до кінця по незалежним від них причинам, оскільки були затримані працівниками міліції.
18.09.09р. близько 13 год. 50 хв. неповнолітній ОСОБА_6, перебуваючи біля НВК № 6 по вул. Молодіжній 5/1 в м. Хмельницькому з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволодів в малолітньої ОСОБА_41 мобільним телефоном «Samsung E-570», вартістю 965 гривень, в якому знаходилась карта пам'яті об'ємом 1 Гб., вартістю 60 гривень та СІМ карта оператора мобільного зв'язку «ДіДжус», вартістю 25 гривень, на рахунку були кошти в сумі 4 гривні, а також шнурком до телефону вартістю 8 гривень, чим спричинив матері малолітньої ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 1062 гривні.
В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначення покарання тяжкості злочинів та особам засуджених, просить вирок місцевого суду скасувати. Постановити свій вирок, яким за сукупністю злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, з застосуванням ст.70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 років позбавлення волі, ОСОБА_6 за сукупністю злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України – 5 років позбавлення волі.
В свою чергу ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Вказує, що на досудовому слідстві та в судовому засіданні вина засуджених по факту викрадення чужого майна, а також втягнення ОСОБА_5 неповнолітніх у злочинну діяльність доведена, однак суд безпідставно виправдав останнього та перекваліфікував дії засуджених на порушення недоторканості володіння громадян, тобто вчинення злочину, передбаченого ст. 162 КК України .
На думку прокурора, судом в достатній мірі не враховано особи засуджених, значну кількість епізодів злочинних дій та суму спричинених збитків.
Захисник ОСОБА_3, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_7, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, посилаючись на невідповідність тяжкості призначеного покарання його особі, просять вирок суду змінити та пом’якшити призначене покарання. На думку захисника та засудженого, судом не враховано, що ОСОБА_7 злочини вчинив в неповнолітньому віці, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, страждає туберкульозом кісток.
Засуджений ОСОБА_6 в поданій апеляції та доповненнях до неї просить вирок суду змінити, посилаючись на те, що призначене покарання не відповідає тяжкості вчинених злочинів. На думку засудженого, судом не враховано, що він позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав вину у вчинені злочину, перебуває на обліку в лікаря-психіатра.
Вирок місцевого суду засудженим ОСОБА_5 та потерпілими по справі не оскаржується.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав подану апеляцію, пояснення засуджених та їх захисників, які підтримали подані ними апеляції та доповнення до них, з посиланням на зазначені в них доводи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, провівши судове слідство в частині допиту засуджених та дослідження даних, що характеризують їх особи, колегія суддів вважає, що апеляції засуджених та захисника ОСОБА_3 до задоволення не підлягають, а апеляція прокурора підлягає задоволенню частково.
Як вбачається з матеріалів справи, досудове та судове слідство у справі проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою скасування судового рішення, у справі не допущено, а висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчинені злочинів при зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи та ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах.
Ретельно проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дав їм належну оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України КК України відповідно.
Ґрунтується на вимогах закону і кваліфікація дій засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 162 КК України по факту незаконного проникнення до володіння ОСОБА_20 в ніч з 7 на 8 вересня 2009 року.
Доводи апеляції прокурора про те, що дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по вищевикладених обставинах підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України є необґрунтованими і спростовуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами.
Так, ставлячи питання про визнання винними засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту незаконного проникнення до володіння ОСОБА_20 прокурор не звернув увагу на те, що відповідно до п. 22.5 статті 22 Закону України “Про податок з фізичних осіб” від 22 травня 2003 року, для кваліфікації злочинів сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, яка з 25.06.2009р. по 31.12.2009р. визначена на рівні 60 грн. 50 коп.
Тому враховуючи, збитки завдані потерпілій ОСОБА_20 у розмірі 6 грн., місцевий суд правильно дійшов висновку, що в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відсутні ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і їх дії по даних обставинах підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 162 КК України.
Погоджується колегія суддів із висновками місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч. 1. ст. 304 КК України. Оскільки як вбачається з матеріалів справи раніше судимі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовго до приєднання до них ОСОБА_5 почали вчиняти злочини, і саме останні запропонували засудженому ОСОБА_5 займатися злочинною діяльністю.
Ствердили вказані обставини і засуджені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в процесі апеляційного розгляду, які показали, що після того, як почали вчиняти крадіжки чужого майна, запропонували приєднатися до них ОСОБА_5 на що останній погодився.
Доказів, які б стверджували протилежне в матеріалах справи не встановлено, не здобуто таких і в процесі апеляційного розгляду.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з даного конституційного принципу колегія суддів вважає, що місцевий суд правильно виправдав ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.
Однак та обставина, що на момент вчинення злочинів ОСОБА_5 досяг повноліття, а інші засуджені ні, не може бути підставою для визнання його винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.
Разом з тим, при призначенні покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України суд першої інстанції не дотримався вимог ст. 98 КК України, зокрема, не звернув уваги на ті обставини, що на момент вчинення злочину останні були неповнолітніми, а тому покарання у виді обмеження волі до них не може бути застосоване.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 та ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України не ґрунтується на вимогах закону, більше того, прямо суперечить останньому.
Врахувавши ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 злочинів, їх особи, які є працездатними, обставини що пом’якшують покарання, колегія суддів приходить до висновку що покарання за цей злочин їм слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України, привівши його до вимог закону.
При цьому, призначене ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.
Зокрема, судом при призначенні засудженим покарання взято до уваги суспільну небезпечність вчинених злочинів, те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, єдиний серед засуджених добровільно відшкодував спричинену злочинами шкоду. Суд також визнав пом’якшуючими покарання обставинами те, що засуджені визнали вину у вчиненому, є особами молодого віку та активно сприяли розкриттю злочинів.
За таких обставин колегія суддів вважає, що покарання, призначене ОСОБА_7, ОСОБА_6, а також звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, при даних конкретних обставинах справи та особах засуджених є достатнім для їх виправлення та попередження скоєння нових злочинів, тобто ґрунтується на вимогах закону.
Сама по собі та обставина, що ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнані винними у ряді епізодів злочинних діянь, в даному випадку не може слугувати підставою для призначення їм більш суворого покарання.
З урахуванням наведеного, підстав для скасування вироку у межах апеляції прокурора у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів та особам засуджених не вбачається.
При цьому колегія суддів враховує, що ОСОБА_5 працює робітником «Хмельницькмоноліт», навчається на заочному відділенні вищого навчального закладу –Львівська політехніка, де здобуває вищу освіту, за період розгляду справи, в тому числі вищими судовими інстанціями нових злочинів не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, що свідчить, що він зробив відповідні висновки та став на шлях виправлення.
Разом з тим враховуючи систематичність вчинення кримінально-карних діянь ОСОБА_7 та ОСОБА_6, те що останні раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, з попередніх судимостей жодних висновків не зробили, відсутність належних даних про виявлення жалю, спроби виправити ситуацію, підстав для пом’якшення покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 колегія суддів не знаходить.
Зазначене покарання за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.
При цьому судом були враховані ті обставини, на які є посилання в апеляціях захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_7, засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6
А тому колегія суддів не може погодитись з твердженнями засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_3 про призначення явно несправедливого покарання внаслідок його суворості.
Наявність у ОСОБА_7 захворювань та затримка психічного розвитку у ОСОБА_6, в даному випадку не є підставами для звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки ці обставини не завадили їм вчинити 28 епізодів злочинних дій. Лікуватися ж вони, в разі необхідності, можуть і в умовах ізоляції від суспільства.
Як вбачається з матеріалів справи органами досудового слідства у встановленому законом порядку була призначена та проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза за № 321 від 02.12.2009 року відносно наявності в ОСОБА_6 психічних розладів, яка була врахована судом при призначені покарання останньому (а.с. 123-125, т. 6).
Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у належності вищеназваних висновків, та були б підставою для призначення повторних або додаткових досліджень, на чому наполягає засуджений ОСОБА_6, колегія суддів не знаходить і вважає вказане клопотання таким, що до задоволення не підлягає.
Підлягають відхиленню посилання засудженого ОСОБА_6, на введення в дію законодавства щодо гуманізації кримінальної відповідальності відповідно до Закону України від 15.04.2008 року, оскільки вони є помилковими, так як, останні стосуються виключно випадків приведення у відповідність вироків до норм чинного законодавства і аж ніяк не їх перегляду, у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону, на чому наполягає засуджений.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляції захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_7, засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Апеляцію прокурора задовольнити частково.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2010 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінити:
призначити засудженому ОСОБА_6 за ч.1 ст. 162 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. (п’ятсот десять грн.).
Вважати ОСОБА_6 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України до покарання у виді:
- за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 510 грн. (п’ятсот десять грн.).
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити чотири роки позбавлення волі.
призначити засудженому ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. (п’ятсот десять грн.).
Вважати ОСОБА_7 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до покарання у виді:
- за ч. 1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 510 грн. (п’ятсот десять грн.).
- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,
- за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст. ст. 162 ч. 1, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити три роки шість місяців позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області С.М. Болотін