Придніпровський районний суд м.Черкас                                                                                  

Справа № 3-3191/11

П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                          

28 грудня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 22 вересня 2011 року о 09.55 год., керуючи автомобілем «OPEL ASKONA»номерні знаки 409-47 ОН по вул. Енгельса в м. Черкаси, перед поворотом ліворуч до будинку № 71 не надав переваги в русі мотоциклу «KEEWEY CRUISER 25OS»під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а потерпілий ОСОБА_2 –легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, чим порушив вимоги  п. п. 2.3.б, 10.4 Правил дорожнього руху України.

          В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно він 22 вересня 2011 року, керуючи автомобілем не надав перевазі в русі мотоциклу. В паспорті громадянина України його прізвище вказане як Бобік, а в посвідченні водія як Бобик. Чому так вийшло він пояснити не може. Але посвідчення водія це його, і ДТП вчинив він. У вчиненому щиро розкаюється.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: „порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів” і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-          протоколом про адміністративне правопорушення;

-          протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

-          схемою ДТП;

-          висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-          актом судово-медичного обстеження;

-          постановою про відмову в порушенні кримінальної справи;

-          поясненням потерпілого ОСОБА_2

В якості пом’якшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП як що справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –не пізніше як через три місяці з дня його  виявлення.

          Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

          Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

           Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у зв’язку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя:ОСОБА_3