КІРОВС

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-69/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 січня 2011 року                                                                                                         м. Макіївка

          Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Ситенко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від  ЛВ на станції Ясинувата МВС України на Донецькій залізниці  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий: ЗАТ «Макіївкокс», дробільник, мешкає за адресою: 86106, АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

          7 грудня 2010 року оперуповноважений  ВКМСД Кіровського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області Приходько С.С. склав протокол про адміністративне порушення за ознаками  ч. 3 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі –КУпАП), в якому зазначено, що ОСОБА_2 є матір»ю малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на її утриманні та мешкає разом з нею. 7 грудня 2010 року малолітній ОСОБА_4 знаходячись на вокзалі ст.Ясинувата розпивав слабоалкогольні напої (пиво), та знаходився у п»яному вигляді, що свідчить про ухилення ОСОБА_2 від належного виховання своєї дитини –ОСОБА_4  

             Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про  адміністративне правопорушення здійснюється лише до правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.          

          На підставі ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо при цьому виявляються недоліки, які суперечать або роблять неможливим об»єктивний розгляд справи, повертає ці матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

             Згідно вимог, викладених у ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, час та місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справ. Протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказана особа має право подати пояснення.

          Вивченням матеріалів справи встановлено, що адміністративний протокол стосовно ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону.

          Стаття 184 КУпАП  передбачає адміністративну відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов»язків щодо виховання дітей. Диспозицією частини третьої передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

           Зважаючи на те, що диспозиція статті 184 КУпАП є бланкетною, в протоколі повинно бути  вказано  який нормативний акт було порушено ОСОБА_2 (Закон України, Постанову КМУ і т.і.), зазначивши конкретну статтю, якою визначені обов»язки батьків по належному вихованню неповнолітніх дітей і виходячи з цього, зазначити у чому саме полягало ухилення ОСОБА_2 від належного виховання неповнолітнього сина. До протоколу не додано будь - яких документів на підтвердження неповнолітнього віку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та тієї обставини, що ОСОБА_2 є його марі»ю (свідоцтво про народження, довідка учбового закладу). Крім того з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів не вбачається, що неповнолітнього ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення,  передбаченого КпАП України.

          Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обставини та юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі. Наведене унеможливлює об’єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КпАП України належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

           На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

          Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП  стосовно ОСОБА_2 повернути для  належного оформлення до ЛВ на станції Ясинувата МВС України на Донецькій залізниці.

Суддя: