Справа №  2-174/11

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 березня 2011 року                                                     м. Золочів          

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Левика Я.А.,

при секретарі –Стеців Н.Р.,

з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Крез-капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

КС «Крез-Капітал” звернулася в суд з позовом, у якому просили про стягнення заборгованості у розмірі 2260,21 грн. з ОСОБА_1, згідно кредитного договору                      № 0500050 від 16.03.2007 року. В обґрунтування заявленого позову у позовній заяві та представник у судовому засіданні, покликалися на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0500050 від 16.03.2007 року. Згідно умов договору позивач надав згаданому відповідачу грошові кошти у сумі 1624,43 грн. з терміном повернення кредиту до 16.09.2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,13 % річних. Також, згідно п. 2.1.4 Договору було передбачено, що у випадку несплати позичальником обумовлених щомісячних платежів плата за кредит збільшується на 3 гривні за кожен день до проведення розрахунків. У порушення умов договору кредиту відповідач свої зобов’язання за таким належним чином не виконував через, що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 1.12.2010 року та на даний час складає 2260,21 грн., в тому числі: 626,82 грн. –заборгованість по сумі кредиту, 133,39 грн. –заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1500 грн. плата за неналежне виконання умов договору. Враховуючи вказане просили стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів з чим погодився і представник позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із пояснень позивача, розрахунку суми заборгованості по кредитному договору №ДПТ18№0500050 від 16.03.2007 року, копій кредитного договору № 0500050 від 16.03.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем; накладної №44 від 16.03.2007 року про придбання холодильника; розширеного розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №0500050 від 16.03.2007 року між Кредитною спілкою «Крез капітал» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено згаданий кредитний договір. За умовами договору ОСОБА_2 отримав від позивача грошові кошти у розмірі 1624,43 грн., терміном на 18 місяців, тобто до 16.09.2008 року зі сплатою 14,13 % річних. Також, згідно п. 2.1.4 згаданого договору було передбачено, що у випадку несплати позичальником обумовлених п.2.1.3 цього договору щомісячних платежів по поверненню кредитів та процентів за ним, плата за кредит збільшується на 3 грн. за кожен день до проведення розрахунків у відповідності з графіком. ОСОБА_1 неналежним чином виконував взяті на себе зобов’язання за згаданим кредитним договором внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 1.12.2010 року становила 2260,21 грн. Вказана сума складається із: 626,82 грн. –заборгованість по сумі кредиту; 133,39 грн. –заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1500 грн. –плата за неналежне виконання умов договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача 2260,21 грн. заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 1046, 1048-1050, 1054-1056 ЦК України, -

вирішив:

позов Кредитної спілки «Крез-Капітал»–задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Крез капітал»2260,21 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки «Крез-Капітал»51 грн. сплаченого нею судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя    ОСОБА_3