ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.07 Справа № 24/21/06
Суддя Азізбекян Т.А.
За позовом: | Запорізького природоохоронного прокурора в інтересах держави особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі Запорізького регіонального управління водних ресурсів, м. Запоріжжя |
до відповідача | Приватного підприємства “Укррічбуд”, м. Запоріжжя |
про стягнення 1500,00 грн. Суддя Азізбекян Т.А. |
Представники: |
Від позивача | Демчик М.М., дов. № 854 від 27.11.2007 р.; Чинчевич О.В., дов. № 853 від 27.11.2007 р. |
Від відповідача Від прокуратури | не прибув не прибув |
СУТЬ СПОРУ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь бюджету збитків заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 1500,00 грн.
16.12.2005 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 06.02.2006 р.
Відповідачем в судовому засіданні 06.02.2006 р. суду було надано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя справи про оскарження постанови № 0438 від 29.08.2005 р. по суті. Ухвалою суду від 06.02.2006 р., у зв’язку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів у справі, зокрема від відповідача доказів слухання Жовтневим районним судом м. Запоріжжя вищезазначеної адміністративної справи, розгляд справи було відкладено на 09.02.2006 р.
Ухвалою суду від 09.02.2006 р. провадження у справі було зупинено до вирішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя адміністративної справи про оскарження постанови № 0438 від 29.08.2005 р. по суті.
Ухвалою суду від 10.10.2007 р. провадження у справі було поновлено, у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, судове засідання призначено на 28.11.2007 р.
Ухвалою суду від 28.11.2007 р., у зв’язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача та прокуратури, розгляд справи було відкладено на 25.12.2007 р.
Позивач підтримує заявлені вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст. 111 Водного кодексу України ст. ст. 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, вимоги суду викладені в ухвалах не виконав, письмовий відзив на позов або свої заперечення не надав, про можливі причини не прибуття суд не повідомив.
Представник природоохоронної прокуратури також в судове засідання не прибув.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
19.08.2005 р. Запорізькою природоохоронною прокуратурою з комісією у складі фахівців обласного управління водних та земельних ресурсів було проведено обслідування земельної дільниці, а саме виробничої бази ПП “Укрречбуд” з питання самовільного проведення гідротехнічних робіт в Ленінському районі м. Запоріжжя, за результатами перевірки було складено акт від 19.08.2005 р., відповідно до якого, було встановлено, порушення ст. ст. 44, 89, 100 Водного кодексу України, а саме на березі р. Старий Дніпро в межах прибережно захисної смуги ПП “Укррічбуд” вздовж берегової лінії, виявлені факти забруднення різними будівельними відходами , побутовим сміттям.
Площа прибережно - захисної смуги зайнятої звалищем побутового і будівельного сміття складає 50 кв. м.
Відповідно до ст. 4 Водного кодексу України земельна ділянка розташована на землях водного фонду та потрапляє в межи прибережно-захисної смуги р. Старий Дніпро, ширина якої, згідно зі ст. 88 Водного кодексу України складає 200 метрів, так як крутизна схилу більш ніж 3 градуси.
Згідно акту обслідування земельної дільниці було складено прокол № 0830 від 23.08.2005 р., про адміністративне порушення вимог водного законодавства та винесено постанову № 0438 від 29.08.2005 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог водоохоронного законодавства
Сума збитків заподіяних державі в наслідок засмічення земель водного фонду р. Старий Дніпро обчислена за Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду та становить 1500,00 грн.
Згідно зі ст. 13 Водного кодексу України Державний комітет України по водному господарству, його органи на місцях є спеціально уповноваженим органом державної виконавчої влади в області використання та охорони вод.
Таким чином, Запорізьке регіональне управління водних ресурсів є органом державної влади, якому надані законом повноваження органа виконавчої влади.
Згідно до ст. 86 Водного кодексу України на земельних ділянках дна річок, озер, водосховищ, морів та інших водних об’єктів можуть проводитися роботи, пов'язані з будівництвом гідротехнічних споруд, поглибленням дна для судноплавства, видобуванням корисних копалин (крім піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок), прокладанням кабелів, трубопроводів, інших комунікацій, а також бурові та геологорозвідувальні роботи. Місця і порядок проведення зазначених робіт визначаються відповідно до проектів, що погоджуються з державними органами охорони навколишнього природного середовища, водного господарства та геології, отже як зазначалось вище підприємство повинно було отримати дозвіл про проведення робіт на землях водного фонду.
В матеріалах справи відсутні докази того, що у відповідача є такий дозвіл на проведення робіт на землях водного фонду.
У відповідності зі ст. ст. 68, 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. ст. 110, 111 Водного кодексу України за порушення при користуванні природними ресурсами настає відповідальність, у тому числі цивільна.
Збиток, заподіяний порушенням природоохоронного законодавства підлягає компенсації в повному обсязі без застосування норм зниження.
На момент звернення прокурора до суду збитки заподіяні державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 1500,00 грн. відповідачем невідшкодовані.
Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має перед бюджетом заборгованість в сумі 1500,00 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про стягнення в дохід держави збитків заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства обґрунтована та належить задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства “Укррічбуд”(м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 82, офіс 34, код 13607596) на користь бюджету 1500 (одну тисячу п’ятсот) грн. 00 коп. збитків заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, перерахувавши на розрахунковий рахунок № 33117331700006; код 34677103; одержувач Ленінський район 24062100; банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015. Видати наказ.
3. Стягнути з Приватного підприємства “Укррічбуд”(м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 82, офіс 34, код 13607596) на користь бюджету 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Суддя Т.А. Азізбекян