^{Апеляційний суд міста Севастополя}

справа №22ц-91б/200бр.              Головуючий у першій

категорія 5                        інстанції Бессараб Л.М.

Доповідач у апеляційній інстанції Колбіна Т.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2006 року колегія судової палати у цивільних ах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого     -  Куцеконя І.П.

суддів                            - Колбіної Т.П., Коваленко О.Ю.

при секретарі   - Федоніні Є.О.

за участю - представника відповідача Зикова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Державної автоінспекції УМВС України в м. Севастополі на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 09 червня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної автоінспекції УМВС України в м. Севастополі йро усунення перешкод у користуванні транспортним засобом, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної автоінспекції УМВС України в м. Севастополі про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом, мотивуючи вимоги тим, що відмова органів ДАІ в проведенні реєстрації автомобіля істотно обмежує її права, як власника, в частині використання і розпорядження транспортним засобом.

Рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 09 червня 2006р. позов задоволений, постановлено зобов'язати МРЕО ДАІ м. Севастополя зареєструвати автомобіль марки (моделі) «Ford Galaxy 1.9 TDI», 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, транзитний № НОМЕР_2 - на ім'я ОСОБА_1

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі з тих підстав, що рішення було постановлене з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що згідно з п.14 абзацу 2 «Правил державної реєстрації і обліку  автомобілів,  автобусів,  а  також  самохідних  машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів всіх типів, марок та моделей,  причепів,  напівпричепів  і мотоколясок», транспортні засоби з знищеними, фальсифікованими чи підробленими номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації і зняттю з обліку не підлягають.

Судова колегія,  заслухавши доповідь  судді - доповідача, доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є власником вищезазначеного автомобіля у відповідності до Конституції України та Закону України „Про власність" та прийнятим відповідачем рішенням відносно відмови в

2

реєстрації  автомобіля  порушено право власності позивача.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки він ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 34 Закону України «Про дорожній рух» реєстрація транспортних засобів проводиться органами ДАІ МВС України в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 8 «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.98р. № 1388 та Інструкцією «Про проведення державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них та здійснення перевірок реєстраційно-екзаменаційних підрозділів Державтоінспекції МВС України» передбачено, що при наявності фіктивних чи підроблених документів, які дають право на користування транспортним засобом реєстрація таких транспортних засобів не допускається, тому дії відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі щодо відмови у реєстрації автомобіля «Ford Galaxy 1.9 TDI», номер кузова якого піддавався зміні шляхом зняття шару металу з номерної площадки з первинним номером кузову з нанесенням вторинного маркування кустарним способом, є правомірними.

При  цьому  суд  розглянув  позов  в  порядку  захисту  права власності  позивачки,  однак,  право  власності  ОСОБА_1порушено не було. Даний позов слід було розглядати в порядку оскарження дій органів ДАІ УМВС України в м.  Севастополі за нормами, передбаченими КАС України.

З урахуванням викладеного, у суду першої не було законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Зважаючи на вищевикладене, судове рішення першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.СТ.303-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної автоінспекції УМВС України в м. Севастополі - задовольнити.

Рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 09 червня 2006р. - скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання чинності.