^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа №22ц-1055/2006р.             Головуючий у першій

Категорія 18                       інстанції Гаркуша О.М.

Доповідач у апеляційній інстанції Колбіна Т.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 вересня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого     - Куцеконя І.П.

суддів                            - Колбіної Т.П., Коваленко О.Ю.

при секретарі   - Федоніні Є.О.

за участю - представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 14 грудня 2004р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу і неустойки за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2004 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього боргу у розмірі 12846,10 грн. і неустойки у розмірі 429,73 грн. за договором позики.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 14 грудня 2004р. позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволена в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду від 14 грудня 2004р., відповідач подав 22 серпня 2006 року з пропуском строку, передбаченого ст.294 ЦПК України, апеляційну скаргу. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення, вважає що судом порушені норми процесуального права, оскільки він не був належним чином повідомлений про час слухання справи, рішення суду було постановлено в його відсутності. Вказує, що вищезгадане рішення він отримав лише 08 серпня 2006 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений ним з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 14 грудня 2004р. задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.І ст.73 ЦПК України суд поновляє строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи в разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні, призначеному судом на 14 грудня 2004 року (а.с.21), тобто, був сповіщений про винесене судом рішення, його суть, строки та порядок оскарження.

За таких обставин підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду через його пропущення з причин, вказаних відповідачем, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.73 ч.І, ст.2 94 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м.   Севастополя   від   14   грудня   2004р.   залишити  без   задоволення.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.