^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-989/2006р.          Головуючий у першій

інстанції Завгородня Л.М.

Категорія 32                     Доповідач у апеляційній

інстанції Симоненко В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 вересня 2006 року колегія судової палати у цивільних

справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого     -  Симоненко В.М.

суддів                                             -  Колбіної Т.П., Зотов B.C.,

при секретарі    -  Матковій С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом відкритого акціонерко товариства «Мусон» до ОСОБА_1, 3-ї особи відділу по справам громадянств, імміграції та реєстрації фізичних осіб про визнання втративши право користування житловою площею, за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Мусон» ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 06 липня 2006р., -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2005 року відкрите акціонерне товариство «Мусон» (далі - ВАТ «Мусон») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилою площею в  гуртожитку  по  АДРЕСА_1  в  м.  Севастополі.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 06 липня 2006р. провадження по справі зупинено до розгляду справи за позовом прокурора м. Севастополя до Фонду державного майна України, 3-я особа ВАТ «Мусон» про визнання недійсним наказу про передачу гуртожитку по АДРЕСА_1 у власність ВАТ "Мусон"

В апеляційної скарзі ВАТ «Мусон» просить ухвалу суду скасувати, як таку що ухвалена з порушенням норм процесуального права і є незаконним.

Судова колегія, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупиняє провадження по цій справі суд виходив з того, що неможливість розгляду даної справи викликається розглядом справи за позовом прокурора м. Севастополя про оспорювання права власності на будинок гуртожиток, тому від рішення по цієї справі залежить право ВАТ "Мусон" на позов.

Однак судова колегія не може погодитися з такими висновками суду, оскільки згідно з п. 4 Постанови Пленуми Верховного Суду України від 12 квітня 1985р. № 2 право на позов має також наймодавець.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд по суті.

2

Керуючись ст.ст.303-317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Мусон» задовольнити.

Ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від Об липня 2006р. скасувати, справу направити в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.