Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-937/2006р.          Головуючий у першій

інстанції Дудкіна Т.М.

Категорія 32                     Доповідач у апеляційній

інстанції Симоненко В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 серпня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого     -  Симоненко В.М.

суддів                           -  Водяхіної Л.М., Володіної Л.В..

при секретарі    -  Соменко С.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 листопада 2004р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання втративши права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання втративши права користування житловим приміщенням. Мотивуючи ти, що відповідач тривалий час не повертався до дому, його місце знаходження її не відома, матеріально він не допомагає.

Рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 листопада 2004р. задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, відповідач визнаний таким, що втративши права користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 в м. Севастополі.

Не погодившись з рішенням суду відповідач подав з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду та цього же числа подав апеляційну скаргу.

Також 02 червня 2006р. відповідач звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 листопада 2004р. у зв'язку з тим, що він не був присутнім у судовому засіданні при ухваленні рішення, тому що він був на заробітках за кордоном та дізнався про прийняття рішення лише коли повернувся до дому, отримав рішення лише 29 травня 2006р. Вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, сторін та їх представників,  дослідивши матеріали справи,  та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 листопада 2004р. підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи (л.с 11)вбачається, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні, копія рішення суду отримав 29 травня 2006р. (л.с.15). Як свідчать матеріали справи (л.с.23,24) під час розгляду справи і ухваленні рішення він знаходився закордоном на заробітках. Дізнався про прийняте рішення лише коли повернувся. Отримавши рішення відповідач в встановленні строки, передбачені ст.294 ЦПК України, оскаржив рішення суду.

Судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску відповідачем процесуального строку на оскарження рішення, а тому є підстави для його поновлення.

Апеляційна  скарга  ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог Цивільного Процесуального Кодексу України, отже, є  підстави для її прийняття до розгляду Апеляційним судом м.   Севастополя.   Вказана  справа  підлягає  призначенню  до апеляційного розгляду згідно ст.302 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.294,297,298,302 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 25 листопада 2004р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання втративши права користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання втративши права користування житловим приміщенням, прийняти до розгляду Апеляційного суду м. Севастополя та призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 31 серпня 2006р. о 09 годині 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.