Справа №22-ц-5061 -2006 Головуючий
Категорія: стягнення грошової 1 інстанції Лазюк С.В.
компенсації Доповідач Кукліна Н.О.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого Карімової Л.В. Судді в Кукліної Н.О.
Кірсанової Л.І. При секретарі Зелінській І.В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил про стягнення заборгованості грошової компенсації за речове майно по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 липня 2006 року
В СТАНОВИЛА:
В березні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Харківського університету Повітряних Сил про стягнення заборгованості грошової компенсації замість належного до видачі речового майна. В обґрунтування зазначав, що наказом Міністра оборони України від 26. 07.2005 року він був звільнений з військової служби у запас за станом здоров'я з правом носіння військової форми одягу. З 26 серпня 2005 року його виключено із списків особового складу факультету наземного забезпечення бойових дій авіації Харківського університету Повітряних Сил. На день виключення його із списків особового складу йому належало до виплати грошова компенсація замість речового майна до березня 2000 року 441,73 грн., а з березня 2000 року по 22.08.2005 року 3473,02 грн., а всього на його користь підлягає стягненню 3914,75 грн. на підставі п.27 «Положення про речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил у мирний час», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 №1444.
Представник відповідача проти позову не заперечував. (а.с. 10,18 зв.) Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 липня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто на його користь з Харківського університету Повітряних сил грошову компенсацію речового майна, не отриманого станом до березня 2000 року в сумі 441,73 грн. В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено з підстав призупинення дії ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду 1 інстанції в частині відмови у стягненні на його користь грошової компенсації за речове майно, належне йому до видачі після 2000 року в сумі 3473,02 грн. скасувати і позов в цій частині задовольнити. При розгляді справи суд 1 інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права. Суд не врахував, що з дня його звільнення з 26 серпня 2005 року у запас з військової служби з правом носіння військової форми він перестав бути військовослужбовцем. Відповідно до нього не може застосовуватись закон, що регулює правовідносини щодо осіб, що мають статус військовослужбовців, в тому числі і ст. 9 Закону України « Про соціальний та правовий захист військовослужбовців», дія якого призупинена п.2 Закону України «Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів» від 17.02.2000. Після звільнення його у запас із виключенням із списків особового складу йому належить виплати заборгованість по речовому майну в формі грошової компенсації, яке він не отримав під час звільнення. Про наявність права на отримання грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі при звільненні у запас, доводиться виданими за місцем служби довідками.
Судова колегія знаходить апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ст.З Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі і на виконання делегованих повноважень.
Предметом позову в даній справі є стягнення грошової компенсації замість належного до видачі речового майна за період перебування позивача на публічній службі.
Відповідачем є Харківський університет Повітряних Сил Міністерства оборони України, який здійснює владні повноваження по виплаті грошової компенсації замість речового майна в разі надходження коштів на зазначені цілі з Державного бюджету України.
Аналіз суб'єктивного складу та характеру правовідносин свідчить, що між сторонами виник спір, що підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Проте ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 4 квітня 2006 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства. (а.с. 1)
Вирішуючи справу, що виникла із адміністративно-правових відносин за правилами цивільного судочинства, суд 1 інстанції допустив процесуальні порушення, які не можуть бути усунені при розгляді справи судом апеляційної інстанції.
Згідно ч.І п.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Судова колегія , перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1 інстанції, визнає , що рішення судом 1 інстанції ухвалено.з порушенням норм процесуального права, що відповідно до ст. 307,310 ЦПК України є підставою для його скасування і закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307, 310,205,206, 313,315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 липня 2006 року скасувати.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського університету Повітряних Сил про стягнення заборгованості грошової компенсації за речове майно закрити.
Роз'яснити позивачу право звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її проголошення., Головуючий -