Справа № 2-2616/11

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

        19 жовтня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви  прокурора Артемівського района в інтересах держави в особі Кодемської сільської ради Артемівського району Донецької області до ОСОБА_1, третя особа- Балашов ОСОБА_2,  про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

            Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду  від 16 вересня 2011 року позовна заява прокурора Артемівського района в інтересах держави в особі Кодемської сільської ради Артемівського району Донецької області до ОСОБА_1, третя особа- Балашов А.О.,  про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали ( ухвала суду від 16.09.2011р. позивачем отримана 06.10.2011р.), що позивачем не виконано.

             Так, не уточнені обставини справи, а саме, не зазначено, у зв,язку з чим позов заявлено   саме до відповідача ОСОБА_1 , з урахуванням того, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду  знаходиться  цивільна справа № 2-24-2011 р. , провадження якої призупинено, за позовом , також, прокурора Артемівського району в інтересах   держави в особі  Новолуганської сільської ради, КП «Компанія «Вода Донбасу»до ОСОБА_3 та ОСОБА_1  про визнання недійсним  договору купівлі-продажу  цілісного майнового комплексу від 20.10.2006 р., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в частині продажу  переливного каналу.

           Крім того,  не зазначено , чому позивач не може отримати у встановленому законом порядку  право установчі документи на спірне майно, яким чином  відповідачем порушуються ( не визнаються) права власності позивача щодо  спірних об,єктів , чим позивач обґрунтовує  право власності на спірні об,єкти , при наявності встановленого законом порядку ( в порядку окремого провадження, а не позовного)  визнання речі безхазяйної та передачі її до комунальної власності відповідної територіальної громади ( при наявності рішення    Кодемської сільської ради № 5/30-194 від 23.07.2010 р.  про визнання  безхазяйними  переливний канал та бистроток та які  відповідно до довідки КП «Артемівське БТІ» 30.07.2010 р. зареєстровані як безхазяйні .

            Не уточнені та не обґрунтовані вимоги щодо витребування  спірного майна від відповідача, також, які викладені не конкретно,  без зазначення способу.

            Враховуючи викладені обставини, позовна заява вважається  неподаною і повертається позивачеві.

            Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

             Позовну заяву  прокурора Артемівського района в інтересах держави в особі Кодемської сільської ради Артемівського району Донецької області до ОСОБА_1, третя особа- Балашов ОСОБА_2,  про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути  прокурору Артемівського району Донецької області.. Роз,яснити, що повернення позовної заяви  не перешкоджає повторному зверненню з заявою до  суду  , якщо перестануть існувати  обставини, що стали підставою для повернення заяви.

          На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя                                                  Л. А.Радченко