Справа № 2-828/2011

У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 січня 2012 року                                                                                                  м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 у грудні 2011 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди на суму 584610 грн. 71 коп.

11.01.2012 року до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві спільної сумісної власності та зареєстроване за його дружиною ОСОБА_3, а саме: квартиру № 59, розташовану по вул. Полтавська, 2 у м. Пирятин, Полтавської області; Ѕ частину нежитлового приміщення кафе «Глорія»(автодорога Київ-Харків); автомобіль Mitsubishi gallant 2 (2009), сірий, номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, у зв’язку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання за розпискою. До заяви додав витяг з реєстру транспортних засобів, де зазначено, що за ОСОБА_3 зареєстровано вищевказаний транспортний засіб та довідку про реєстрацію майна видану міжрайонним бюро технічної інвентаризації в якій вказано, що за останньою зареєстровано квартиру.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 СК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 СК України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

09.12.2011 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області було накладено арешт на майно відповідача. Але, відповідно до наданих позивачем висновку про ринкову вартість колісних транспортних засобів та звіту про оцінку майна, загальна вартості зазначеного в ухвалі майна складає 329771 грн., що не є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову, зокрема, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза у разі відчуження майна неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову.

Виходячи з викладено, суд приходить до висновку, що слід застосувати такий вид забезпечення позову як заборона відчуження майно, що належить ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, ст. 61 СК України, с у д, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3, мешканці АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, що належить їй на праві власності, а саме:

-          квартири № 59, розташовану по вул. Полтавська, 2 у м. Пирятин, Полтавської області;

-          Ѕ частини нежитлового приміщення кафе «Глорія»(автодорога Київ-Харків);

-          автомобіля Mitsubishi galant 2 (2009), сірий, номерний знак НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала про забезпечення позову може бути пред’явлена до виконання протягом одного року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя –