ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
11 січня 2012 року справа № 5020-1734/2011
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Янюк О.С.,
за участю представників:
позивача –ОСОБА_1 (довіреність від 06.01.2012 №03-15/36);
відповідача –не з’явився;
третьої особи –не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Севастопольської міської ради
(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(99022, АДРЕСА_1)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя
(99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)
про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
28.10.2011 Севастопольська міська рада (далі –позивач) звернулася до господарського суду міста Севастополя (далі –суд) з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі –відповідач) про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 07.08.2002 № 129 (далі –Договір), розташованої за адресою АДРЕСА_2 (зупинка «Депо-1»із міста) в частині внесення орендної плати та виконання зобов’язання щодо освоєння наданої земельної ділянки у встановлений договором термін.
Ухвалою суду від 31.10.2011 порушено провадження у справі та у порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) зобов’язано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору. До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Севастополя. Черговий розгляд справи призначений на 11.01.2012.
У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив зазначені вимоги задовольнити в повному обсязі.
У судове засідання 11.01.2012 відповідач та третя особа явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників відповідача та третьої особи за наявними у неї матеріалами.
Розглянувши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.
Відповідно до п. 1.5 Договору договір оренди земельної ділянки від 07.08.2002 № 129 укладений строком до 31.12.2011. Тобто строк Договору станом на день розгляду справи 11.01.2012 закінчився.
Відповідно до п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Оскільки строк дії спірного договору закінчився до вирішення даної справи по суті, то у даному спорі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі в частині вимоги позивача розірвати договір підлягає припиненню.
Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст.ст. 86 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Припинити провадження у справі № 5020-1734/2011 в частині позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,0086 га, розташованого за адресою АДРЕСА_2 (зупинка «Депо-1»із міста) з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування павільйону очікування із тимчасовими об’єктами торгівлі, укладеного між Севастопольською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Суддя підпис О.С. Янюк