Дело № 11-705 2006р.                    Председательствующий в 1-й инстанции - Бойко В.Б.

Категория - ст.309 ч.2                    Докладчик - Крамаренко В.И.

УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

2006 года сентября 26 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Сумской области в составе:

председательствующего - Ященко В.А.,

судей                                         - Крамаренко В.И., СахнюкаВ.Г.,

с участием прокурора     - Ворфоломеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сумы уголовное дело

по   апелляции   осужденного   ОСОБА_1   на   приговор   Заречного

районного суда г.Сумы от 31 мая 2006 г.

по которому                                             ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Республики Грузия, армянин, уроженец АДРЕСА_1 Карельского района Республика Грузия, без определенного места житель­ства, ранее судим:

1.  2.10.1996 года по ст. 140 ч.З УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2.              29.04.2004 года по ст.309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы,

осужден по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу государства 108 гривен 83 коп. судебных расходов связанных с проведением по делу судебных экспертиз.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 ЦПК Украины.

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 14 февраля 2006 года в дневное время, незаконно, повторно приобрел медицинский шприц в котором находилось особо-опасное наркотическое вещество опий ацетилированный, весом 0,694 гр. в пересчете на сухое вещество без цели сбыта, хранил его и на автомобиле перевозил к себе

2

домой, на уАДРЕСА_2 в г.Сумы работники милиции при досмотре автомашины его обнаружили и изъяли.

В поданной апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая правильность юридической квалификации судом его преступных действий указывает, что назначая ему наказание суд не в полном обьеме учитал, что он свою вину признал, имеет на иждивении родителей инвалидов 1-ой группы, тяжело болен, перенес серьезный психологический стресс связанный с гибелью жены, раскаялся в содеянном. Поэтому он просит пересмотреть дело, изменить приговор, применить ст. 69 УК Украины и смягчить назначенное наказание.

Выслушав докладчика по делу, мнение прокурора Ворфоломеевой, которая считает приговор законным и обоснованным, а апелляцию такой которая не подлежит удовлетворению, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции осужденного ОСОБА_1 коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению.

Суд первой инстанции признав ОСОБА_1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре и квалифицируя его действия по ст. 309 ч.2 УК Украины назначил ему наказание с соблюдением требований ст.65 УК Украины.

В частности как усматривается из приговора суд при назначении наказания ОСОБА_1 учел степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности, а также обстоятельства которые смягчают наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляции.

Назначенное наказание является необходимым и достаточным для его исправления и поэтому коллегия судей не находит оснований для изменения приговора и смягчения наказания осужденному ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 362, 377 ЦПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Заречного районного суда г.Сумы Сумской области от 31 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.