АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
іменем України
18 липня 2006 року. м.Луцьк
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі головуючого судді Расевича СІ., суддів Русинчука М.М. та Здрилюк О.І. при секретарі Царук О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі -СтзОВ) імені Лесі Українки про стягнення майнового паю за апеляційною скаргою відповідача на рішення Ковельського міськрайонного суду від 5 травня 2006 року.
Особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1;
представники позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3; відповідач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Лесі Українки; представник відповідача - Вандюк Галина Павлівна.
Колегія суддів
встановила:
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Ковельського міськрайонного суду від 5 травня 2006 року, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права.
Так, судом не застосовано нормативно-правові акти, які регулюють майново-пайові відносини членів КСП та правовий режим пайового фонду майна членів цих підприємств. Крім того, суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, оскільки майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності, а право на майновий пай, крім позивача, мають особи, які не були притягнуті до участі у справі.
Зазначеним рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково і стягнуто з відповідача в користь позивача майновий пай згідно структури пайового фонду, а саме:
· з будівель і споруд розділу ІНФОРМАЦІЯ_1 акту оцінки основних засобів реорганізованого КСП імені Лесі Українки, затвердженого рішенням комісії по КСП імені Лесі Українки від 27 лютого 2003 року - 12,6 % телятника, що значиться під порядковим НОМЕР_1, вартістю 10 000 грн., на суму 1206 грн.47 коп.,
· з обладнання розділу ІНФОРМАЦІЯ_2 акту оцінки основних засобів 40,8 % у цистерні малій вартістю 1000 грн., що під порядковим НОМЕР_2, на суму 408 грн. 34 коп.,
- у тракторах розділу ІНФОРМАЦІЯ_3 інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей 0,43 % у тракторі марки „МТЗ - 82" 1992 року випуску, порядковий НОМЕР_3, інвентаризаційний НОМЕР_4, вартістю 12 000 грн., на суму 519 грн. 71 коп.,
Справа № 22-Ц-658/06 Категорія 5
Головуючий в 1 інстанції Логвинюк І.М. Доповідач Расевич СІ.
2
- у сільськогосподарських машинах і обладнанні розділу ІНФОРМАЦІЯ_1 акту оцінки основних засобів - вакуумний насос, порядковий НОМЕР_4, вартістю 200 грн., а решту 4 грн. 17 коп. стягнути у грошовому виразі,
з оборотних засобів та інших коштів, стягнути у грошовому виразі посівів на суму 699 грн. 13 коп.,
з худоби інвентаризаційного опису робочої худоби і продуктивних тварин, птиці, бджолосімей:
з розділу ІНФОРМАЦІЯ_4 - бичка, вартістю 792 грн., під порядковим НОМЕР_3, інвентаризаційним НОМЕР_5,
з розділу ІНФОРМАЦІЯ_5, - теличку, 2001 року, вартістю 594 грн., під порядковим НОМЕР_6,
з розділу ІНФОРМАЦІЯ_6 - корову, 1999 року, порядковий НОМЕР_7, вартістю 968 грн., а решту 21 грн. 81 коп. стягнути у грошовому виразі.
- у незавершеному виробництві - посівів зернових на суму 98 грн. 99 коп.,
- у автомобілях з розділу ІНФОРМАЦІЯ_7 інвентаризаційного опису товарно-
матеріальних цінностей, у автомашині марки „ППВ-300 УАЗ", державний НОМЕР_7, 1985 раку випуску, інвентаризаційний НОМЕР_8, вартістю 1000 грн. - 27,22 % на суму 272
грн.22 коп.,
- у зернових комбайнах з розділу ІНФОРМАЦІЯ_8 інвентаризаційного опису
товарно-матеріальних цінностей, у комбайні марки „СК-5М",1986 року випуску, порядковий НОМЕР_9, вартістю 17 000 грн., - 2,36 % на суму 402 грн. 16 коп.
В решті позову відмовлено.
Стягнуто з СТзОВ ім. Лесі Українки на користь ОСОБА_1 6 грн. 18 коп. судового збору.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 вийшла із членів КСП ім. Лесі Українки, правонаступником якого є відповідач, і згідно ст. 9 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство" має право на отримання майнового паю згідно структури пайового фонду з врахуванням інтересів як позивача, так і відповідача та інших власників майнових паїв.
Колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 була членом КСП ім. Лесі Українки, правонаступником якого на даний час є сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Лесі Українки. У майні вказаного господарства їй належить майновий пай, на який 17 березня 2003 року видано свідоцтво (майновий сертифікат) про право власності на майновий пай в розмірі 6180 грн. або 0,41% від загальної вартості майна пайового фонду підприємства.
Згідно ст. 9 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство" у разі виходу з підприємства, його члени мають право на отримання майнового паю натурою, грішми чи цінними паперами або в іншій, за згодою сторін, формі.
Визначення порядку виділення майнового паю члена підприємства, який виходить із нього, структури і вартості паю за вищевказаним Законом віднесено до компетенції органу самоврядування колективного підприємства, який діє відповідно до Статуту підприємства.
Як вбачається з п 6.1 Методики паювання та виділення майна КСП імені Лесі Українки право отримати та розпорядитися своїм майновим паєм у особи виникає тільки після припинення членства в КСП. Майновий пай видається на підставі заяви про вихід із членів КСП.
Відповідно до п. 14.2 Статуту СТзОВ ім. Лесі Українки при виході учасника товариства із товариства йому виплачується вартість частини майна, що пропорційна частці такого учасника у майні товариства.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вийшла із членів зазначеного господарства.
Згідно заяви від 11 липня 2005 року, адресованої директору СТзОВ ім. Лесі Українки, позивач просила видати їй майновий пай згідно структури пайового фонду.
з
Як вбачається з інвентаризаційного опису, товариство від реформованого підприємства, як частки майна його членів, отримувало майно в натурі, а тому має перед позивачем зобов'язання у межах складу й вартості переданого майна колишнього КСП, членом якого вона була.
Діючим законодавством передбачено, що праву члена КСП чи СВК вимагати виділення майнового паю відповідає право цього КСП чи СВК вирішувати питання щодо складу та структури майнового паю, способу і терміну його виділення. При здійсненні цих прав мають враховуватись інтереси обох сторін. Тобто передбачено дотримання прав та інтересів обох сторін у процесі виділення-отримання майнового паю громадянами при виході їх з підприємства.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачу слід виділити належний йому майновий пай згідно структури пайового фонду натурою і грішми з врахуванням інтересів, як позивача, так і відповідача та інших власників майнових паїв, які не отримали їх.
Таким чином суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Лесі Українки відхилити, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 5 травня 2006 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з/моменту її проголошення але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /-/ Расевич СІ.
Судді /-/ /-/ Русинчук М.М., Здрилюк О.І.
Расевич СІ.
Оригіналу відповідає: Суддя апеляційного суду