АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем    України

18 липня 2006 року.                                                                                             м.Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі головуючого судді Расевича СІ., суддів Русинчука М.М. та Здрилюк О.І. при секрета­рі Царук О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі -СтзОВ) імені Лесі Українки про стягнення майнового паю за апеляційною скаргою відпові­дача на рішення Ковельського міськрайонного суду від 5 травня 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1;

представники позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3; відповідач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Лесі Українки; представник відповідача - Вандюк Галина Павлівна.

Колегія суддів

встановила:

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Ковельського міськ­районного суду від 5 травня 2006 року, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права.

Так, судом не застосовано нормативно-правові акти, які регулюють майново-пайові відносини членів КСП та правовий режим пайового фонду майна членів цих підпри­ємств. Крім того, суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, оскільки майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності, а право на майновий пай, крім позивача, мають особи, які не були при­тягнуті до участі у справі.

Зазначеним рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково і стягнуто з відповідача в користь позивача майновий пай згідно структури пайового фонду, а саме:

· з будівель і споруд розділу ІНФОРМАЦІЯ_1 акту оцінки основних за­собів реорганізованого КСП імені Лесі Українки, затвердженого рішенням комісії по КСП імені Лесі Українки від 27 лютого 2003 року - 12,6 % телятника, що значиться під порядко­вим НОМЕР_1, вартістю 10 000 грн., на суму 1206 грн.47 коп.,

· з обладнання розділу ІНФОРМАЦІЯ_2 акту оцінки основних засобів 40,8 % у цистерні малій вартістю 1000 грн., що під порядковим НОМЕР_2, на суму 408 грн. 34 коп.,

- у тракторах розділу ІНФОРМАЦІЯ_3 інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей 0,43 % у тракторі марки „МТЗ - 82" 1992 року випуску, порядковий НОМЕР_3, інвентаризаційний НОМЕР_4, вартістю 12 000 грн., на суму 519 грн. 71 коп.,

Справа № 22-Ц-658/06 Категорія 5

Головуючий в 1 інстанції Логвинюк І.М. Доповідач Расевич СІ.

2

- у сільськогосподарських машинах і обладнанні розділу ІНФОРМАЦІЯ_1 акту оцінки основних засобів - вакуумний насос, порядковий НОМЕР_4, вартістю 200 грн., а решту 4 грн. 17 коп. стягнути у грошовому виразі,

з оборотних засобів та інших коштів, стягнути у грошовому виразі посівів на суму 699 грн. 13 коп.,

з худоби інвентаризаційного опису робочої худоби і продуктивних тварин, птиці, бджолосімей:

з розділу ІНФОРМАЦІЯ_4 - бичка, вартістю 792 грн., під поряд­ковим НОМЕР_3, інвентаризаційним НОМЕР_5,

з розділу ІНФОРМАЦІЯ_5, - теличку, 2001 року, вартістю 594 грн., під порядковим НОМЕР_6,

з розділу ІНФОРМАЦІЯ_6 - корову, 1999 року, порядковий НОМЕР_7, вартістю 968 грн., а решту 21 грн. 81 коп. стягнути у грошовому виразі.

- у незавершеному виробництві - посівів зернових на суму 98 грн. 99 коп.,

-  у автомобілях з розділу ІНФОРМАЦІЯ_7 інвентаризаційного опису товарно-

матеріальних цінностей, у автомашині марки „ППВ-300 УАЗ", державний НОМЕР_7, 1985 раку випуску, інвентаризаційний НОМЕР_8, вартістю 1000 грн. - 27,22 % на суму 272

грн.22 коп.,

- у зернових комбайнах з розділу ІНФОРМАЦІЯ_8 інвентаризаційного опису

товарно-матеріальних цінностей, у комбайні марки „СК-5М",1986 року випуску, порядковий НОМЕР_9, вартістю 17 000 грн., - 2,36 % на суму 402 грн. 16 коп.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з СТзОВ ім. Лесі Українки на користь ОСОБА_1 6 грн. 18 коп. судового збору.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 вийшла із членів КСП ім. Лесі Українки, правонаступником якого є відповідач, і згідно ст. 9 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство" має право на отримання майнового паю згідно структури пайового фонду з врахуванням інтересів як позивача, так і відповідача та інших власників майнових паїв.

Колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 була членом КСП ім. Лесі Українки, правонаступником якого на даний час є сільськогосподарське товариство з обме­женою відповідальністю імені Лесі Українки. У майні вказаного господарства їй належить майновий пай, на який 17 березня 2003 року видано свідоцтво (майновий сертифікат) про право власності на майновий пай в розмірі 6180 грн. або 0,41% від загальної вартості майна пайового фонду підприємства.

Згідно ст. 9 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємство" у разі виходу з підприємства, його члени мають право на отримання майнового паю натурою, грішми чи цінними паперами або в іншій, за згодою сторін, формі.

Визначення порядку виділення майнового паю члена підприємства, який вихо­дить із нього, структури і вартості паю за вищевказаним Законом віднесено до компетенції органу самоврядування колективного підприємства, який діє відповідно до Статуту підпри­ємства.

Як вбачається з п 6.1 Методики паювання та виділення майна КСП імені Лесі Українки право отримати та розпорядитися своїм майновим паєм у особи виникає тільки пі­сля припинення членства в КСП. Майновий пай видається на підставі заяви про вихід із чле­нів КСП.

Відповідно до п. 14.2 Статуту СТзОВ ім. Лесі Українки при виході учасника това­риства із товариства йому виплачується вартість частини майна, що пропорційна частці тако­го учасника у майні товариства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вийшла із членів зазначеного господарс­тва.

Згідно заяви від 11 липня 2005 року, адресованої директору СТзОВ ім. Лесі Укра­їнки, позивач просила видати їй майновий пай згідно структури пайового фонду.

з

Як вбачається з інвентаризаційного опису, товариство від реформованого підпри­ємства, як частки майна його членів, отримувало майно в натурі, а тому має перед позивачем зобов'язання у межах складу й вартості переданого майна колишнього КСП, членом якого вона була.

Діючим законодавством передбачено, що праву члена КСП чи СВК вимагати ви­ділення майнового паю відповідає право цього КСП чи СВК вирішувати питання щодо скла­ду та структури майнового паю, способу і терміну його виділення. При здійсненні цих прав мають враховуватись інтереси обох сторін. Тобто передбачено дотримання прав та інтересів обох сторін у процесі виділення-отримання майнового паю громадянами при виході їх з під­приємства.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачу слід виділити належний йому майновий пай згідно структури пайового фонду натурою і грі­шми з врахуванням інтересів, як позивача, так і відповідача та інших власників майнових па­їв, які не отримали їх.

Таким чином суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуа­льного права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Лесі Українки відхилити, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 5 травня 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з/моменту її проголошення але може бути оскарже­на шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до судової палати у цивільних справах Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /-/ Расевич СІ.

Судді /-/ /-/ Русинчук М.М., Здрилюк О.І.

Расевич СІ.

Оригіналу відповідає: Суддя апеляційного суду