АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА іменем   України

6 червня 2006 року.                                                                                        м. Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі головуючого судді Расевича С.І., суддів Русинчука М.М. та Здрилюк О.І. при секрета­рі Царук О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до Ковельської міської ради про визнання п. 1.10 рішення сесії Ковельської міської ради НОМЕР_1 та п. 2.2 рішення сесії Ковельської міської ради НОМЕР_2 неза­конними за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 і третьої особи на сто­роні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 3 квітня 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі: Ковельський міжрайонний прокурор; прокурор - Гайдашук Діана Анатоліївна, позивач - ОСОБА_1;

представники позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_2; відповідач - Ковельська міська рада Волинської області; представник відповідача - Валентюк Олександр Георгійович, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_6; представник третьої особи - ОСОБА_7.

Колегія суддів

встановила:

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 3 квітня 2006 року в позові Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 та в позові третьої особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 3 грн. 40 коп. в дохід держави.

В апеляційній скарзі позивач та третя особа на стороні позивача, яка заявляє са­мостійні вимоги на предмет спору, покликаючись на невідповідність висновків суду фактич­ним обставинам справи, вирішення не всіх позовних вимог, недоведеність обставин, що ма­ють значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, просять оскаржу­вану постанову скасувати та ухвалити нову, якою позови задовольнити.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Справа АДРЕСА_2-ас-152 Категорія 26

Головуючий в 1 інстанції Миронюк М.Г. Доповідач Расевич СІ.

2

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ковельської міської ради НОМЕР_3 у ОСОБА_1 було вилучено 1380 м² земельної ділянки по АДРЕСА_1, як лишки землекористування і передано 1000 м2 у по­стійне користування ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, а 380 м² залишено для влаштування проїзду.

28 грудня 1998 року Ковельською міською радою прийнято рішення НОМЕР_4 про передачу ОСОБА_2 у приватну власність для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель 1000 м² земельної ділянки.

На підставі зазначених рішень ОСОБА_2, ОСОБА_1 було видано держав­ні акти про право постійного користування та право власності на вказані земельні ділянки відповідно.

Рішенням Ковельської міської ради НОМЕР_1 ОСОБА_6 було надано в оренду 331 м² земельної ділянки по АДРЕСА_2, а та­кож прийнято рішення НОМЕР_5 про передачу їй у приватну власність 1000 м² земельної діля­нки за вказаною адресою і рішення НОМЕР_6 про передачу останній шляхом викупу 1327 м² земельної ділянки, за рахунок земель наданих у власність чи користування.

Згідно п. 2.2 рішення Ковельської міської ради НОМЕР_2 ОСОБА_6 продовжено строк дії договору оренди на 3 роки.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області від 23 грудня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ковельсь­кої міської Ради та ОСОБА_6 про визнання рішення Ковельської міської ради НОМЕР_1 частково недійсним, визнано, що вказане рішення Ковельської міської ради в частині надання ОСОБА_6 земельної ділянки площею 331 м² в оренду на один рік, відповідає вимогам ст. 124 ЗК України, і цим рішенням не могли бути порушені права пози­вачки.

За змістом частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рі­шенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про звіль­нення від доказування обставин законності рішення Ковельської міської ради НОМЕР_1 про надання ОСОБА_6 земельної ділянки площею 331 м² в оренду на один рік і обґрунтовано відмовив Ковельському міжрайонному прокурору та ОСОБА_2 в задоволенні цієї частини позовних вимог.

Згідно із частинами 1 і 3 ст. 124 Земельного кодексу України передача земельних ділянок комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу місце­вого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки за проектами відведення в порядку, встановленими статтями 118,123 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі апелянти посилаються на те, що п. 2.2 рішення Ковельської міської ради НОМЕР_2 про продовження дії договору оренди земельної ділянки для ведення городництва ОСОБА_6 площею 331 м² по АДРЕСА_2 строком на 3 роки, було порушено їхні права та законні інтереси, вказуючи на те, що ОСОБА_6 не використовувала вказану земельну ділянку за призначенням, а тому не мала права на продовження договору оренди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 не мала можливості повноцінно використати вказану земельну ділянку, оскільки огорожа, що розділяє присадибні ділянки АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 частково проходить на орендованій земельній ділянці, що належить ОСОБА_6 (а.с. 29). ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ніяких інших доказів пору­шення їхніх прав та законних інтересів суду не надали.

Таким чином колегія суддів вважає, що права позивача та третьої особи на сторо­ні позивача, яка заявляє самостійні вимоги, оспорюваним ними п. 2.2 рішення Ковельської міської ради НОМЕР_2 не порушені, у в зв'язку з чим суд обгрунтовано відмовив в позові в цій частині.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, наведених у по­станові.

з

Постанова ухвалена з дотриманням вимог норм матеріального і процесуального права та на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 198, 200,206 КАС України, колегія судців -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 і третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської обла­сті від 3 квітня 2006 року в даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /-/ Расевич СІ.

Судді /-/ /-/ Русинчук М.М., Здрилюк О.І.

Оригіналу відповідає: Суддя апеляційного суду

Расевич СІ.