П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

іменем  України

17 жовтня 2011 року суддя Апеляційного суду м. Києва,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні протест заступника прокурора м. Києва на постанову судді Солом’янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2011 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який працює директором ТОВ «Торговий дім «Дельта», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 гривень.

Згідно з постановою судді, директором ТОВ «Торговий дім «Дельта» ОСОБА_1 при декларуванні товару не були заявлені за встановленою формою у ватажній митній декларації точні відомості про виробника товару та торгівельної марки, що підлягають обов’язковому декларуванню. На підставі чого працівниками Київської регіональної митниці було складено протокол № 1153/10000/11 від 12 серпня 2011 року про порушення митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України.

В протесті прокурор просить постанову судді скасувати та прийняти нову, якою накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення.

В обґрунтування прохання прокурор вказує на те, що застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення не відповідає вчиненому правопорушенню внаслідок м’якості, оскільки вартість товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, є значною; накладений на правопорушника штраф не забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень; а також з урахуванням грубого характеру правопорушення та відсутності обставин, що пом’якшують ОСОБА_1 відповідальність.

Розгляд справи проводився у відсутність прокурора, який належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи протесту прихожу до висновку про те, що протест заступника прокурора м. Києва задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що суд повно та об’єктивно дослідив обставини вчиненого правопорушення, а тому обґрунтовано прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України.

Зокрема, як вбачається з постанови, суд, дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про порушення митних правил, пояснення ОСОБА_1, який свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснення прокурора, визнавши щире каяття правопорушника, як обставину, що пом’якшує його відповідальність, - обґрунтовано та справедливо прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Адміністративне стягнення призначене ОСОБА_1  в межах санкції ст. 340 Митного кодексу України, з урахуванням, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини порушника та даних про його особу.

З урахуванням наведеного, посилання прокурора про відсутність обставин, що пом’якшують ОСОБА_1 відповідальність, до уваги не приймаються, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне врахувати ту обставину, що ОСОБА_1 при оформленні митних документів фактично заявляв про конкретні відомості товару, однак при його декларуванні не вказав даних виробника товару та торгівельної марки.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а штраф у розмірі 8500 грн. вже сплатив.

Дані обставини заслуговують на увагу та повинні враховуватися при обранні правопорушнику виду адміністративного стягнення.

З огляду на викладене, вважаю накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення законним, обґрунтованим та справедливим, а також таким, що відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та обставинам справи.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не встановлено.  

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

                                    п о с т а н о в и в :

Постанову судді Солом’янського районного суду м. Києва від 14 вересня 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штраф в розмірі 8 500 гривень, залишити без змін, а протест заступника прокурора м. Києва – без задоволення.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           А.С.Кузьмін