ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2012 року Справа № 29/5005/10045/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)
суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М. (зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 05.01.2012 року)
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
за участю:
від скаржника: ОСОБА_2, представника, довіреність № 154-Ф/11 від 26.12.2011;
інші учасники провадження у справі в судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк“, м. Київ
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2011 року
у справі № 29/5005/10045/2011
за заявою Фізичної особи –підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкас-Ленд", м. Дніпропетровськ
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2011 року у справі № 29/5005/10045/2011 (суддя Полєв Д.М.) визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкас-Ленд", м. Дніпропетровськ в розмірі 24 935 268,44 грн., з віднесенням їх до 4 черги задоволення, 136 227,57 грн., з віднесенням до 6 черги задоволення.
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" від 22.09.2011 року № 9336 про перехід до загальних судових процедур банкрутства та про заміну ліквідатора –відмовлено.
Затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкас-Ленд", м. Дніпропетровськ.
Ліквідовано юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкас-Ленд", м. Дніпропетровськ.
Провадження у справі припинено.
Не погодившись з ухвалою господарського суду, кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ оскаржує її в зв’язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Просить зупинити виконання оскаржуваної ухвали до закінчення розгляду апеляційної скарги; скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2011 року у справі № 29/5005/10045/2011; прийняти нове рішення, яким припинити процедуру ліквідації та перейти до загальних судових процедур (процедури розпорядження майном) та замінити ліквідатора банкрута ОСОБА_4 на розпорядника майна –арбітражного керуючого Дзус Тетяну Іванівну; на час розгляду апеляційної скарги заборонити будь-які дії, пов’язані з реалізацією заставного майна (предмета іпотеки), а саме: будівель та споруд загальною площею 10 490,4 м2, що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, буд. 14, відповідно до іпотечного договору № 9/Zквіп-07, посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в реєстрі за № 1684.
Апеляційна скарга мотивована тим, що:
- судом першої інстанції не прийнято до уваги, що 10.12.2010 року КП "ДМБТІ" було внесено зміни до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7078638 від 22.04.2005 року, відповідно до яких адресу об’єкту права власності з "вулиця Верхня, 2" було змінено на "вулиця Верхня, 44";
- незадоволення обґрунтованого клопотання скаржника про перенесення розгляду справи в межах строків, встановлених ГПК України, не дозволило скаржнику належним чином скористатися своїм правом на захист та довести обставини, на які він посилається;
- відмовляючи у задоволенні клопотання скаржника про заміну ліквідатора, судом першої інстанції порушено вимоги статей 4-2, 4-3 ГПК України, які вимагають здійснення правосуддя у господарських справах на засадах змагальності, а також рівності судового процесу перед законом і судом;
- в результаті неправомірного застосування судом першої інстанції скороченої процедури банкрутства боржника скаржник фактично був усунутий від здійснення заходів, пов’язаних з пошуком майна, яке належить боржнику, його оцінки та реалізації, внаслідок чого кредиторські вимоги скаржника залишилися незадоволеними, що завдало значної шкоди Банку.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.12.2011 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 05.01.2012 року.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2011 року у даній справі.
Інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Беручи до уваги, що неявка в судове засідання інших учасників провадження у справі не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги за відсутності вказаних учасників провадження.
Заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з’ясування та доведеність всіх обставин справи, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Провадження у справі № 29/5005/10045/2011 про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкас-Ленд", м. Дніпропетровськ порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2011 року за заявою Фізичної особи –підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ на підставі норм статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі –Закон) (т. 1, а.с. 1).
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2011 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора –Фізичну особу –підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ (т. 1, а.с. 33-35).
23.08.2011 року в газеті "Урядовий кур’єр" № 154 опубліковано оголошення про відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника (т. 1, а.с. 37).
29.09.2011 року до господарського суду Дніпропетровської області подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 25 071 496,01 грн. Крім цього, кредитор заявив клопотання про припинення процедури ліквідації за ознаками статті 52 Закону та переходу до загальних судових процедур банкрутства та про заміну ліквідатора у справі (т. 1, а.с. 40-100).
09.11.2011 року до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які ухвалою господарського суду від 15.11.2011 року було призначено до розгляду у судовому засіданні.
01.12.2011 року господарський суд Дніпропетровської області за результатами підсумкового засідання виніс ухвалу, якою визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкас-Ленд", м. Дніпропетровськ в розмірі 24 935 268,44 грн., з віднесенням до 4 черги задоволення, 136 227,57 грн., з віднесенням до 6 черги задоволення; затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора у даній справі; припинено провадження у справі (т. 2, а.с. 2-5).
Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість винесення місцевим господарським судом ухвали від 01.12.2011 року, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.11.2011 року ліквідатором на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області подано звіт про проведену роботу з додатком та ліквідаційний баланс банкрута (т. 1, а.с. 114-139).
Відповідно до норми статті 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу за своєю правовою природою є судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, і в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14).
При винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута. Взявши до уваги, що у банкрута відсутні активи, необхідні для задоволення вимог кредиторів, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу.
Однак, такий висновок суду не можна вважати законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи одночасно із розглядом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Юкас-Ленд" судом було розглянуто заяву кредитора –ТОВ "Український промисловий банк" з грошовими вимогами до банкрута, що надійшла до суду 29.09.2011 року.
За результатами розгляду заяви ТОВ "Український промисловий банк" судом прийнято рішення про визнання цих грошових вимог в розмірі 24 935 268,44 грн. з віднесенням до 4 черги задоволення, 136 227,57 грн., з віднесенням до 6 черги задоволення. При цьому судом зазначено про правомірність відмови ліквідатора у включенні вимог кредитора до 1 черги вимог, в зв'язку з відсутністю заставного майна.
Матеріали справи свідчать про те, що грошові вимоги кредитора – ТОВ "Український промисловий банк" ґрунтувались на умовах кредитного договору № 9/КВ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08.02.2007 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ТОВ "Юкас-Ленд" та кредитором укладено іпотечних договір № 9/Zквіп-07. Відповідно до умов вказаного іпотечного договору боржником було передано банку в іпотеку будівлі та споруди загальною площею 10 490,4 кв. м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична 14 а та належать на праві власності ТОВ "Юкас-Ленд" на підставі договору купівлі-продажу від 08.02.2007 року.
У зв'язку з укладенням іпотечного договору нотаріусом була накладена заборона відчуження зазначених в договорі будівель, про що свідчить напис на іпотечному договорі (т. 1, а.с. 58) та копія витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 08.02.2007 року (т. 2, а.с. 25).
На підтвердження факту відсутності у боржника (банкрута) будь-якого майна на час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором надано довідку від 20.09.2011 року про те, що станом на 19.09.2011 року за ТОВ "Юкас-Ленд" право власності на нерухоме майно по вул. Верхній, 2 (юридична адреса боржника) не зареєстровано (т. 1, а.с. 125). Крім цього, ліквідатором надано витяг від 30.11.2011 року про відсутність інформації про заборону (арешт) щодо майна ТОВ "Юкас-Ленд" в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (т. 1, а.с. 144).
Згідно з частиною 1 статті 25 Закону на ліквідатора покладені у тому числі повноваження щодо вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.
Таким чином, ліквідатор має не лише констатувати факт відсутності майна банкрута, а і вживати заходи, спрямовані на виявлення цього майна.
Матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором не вжито достатніх заходів для з'ясування наявності нерухомого майна ТОВ "Юкас-Ленд" за адресою, вказаною в іпотечному договорі. Ліквідатор не з'ясував чи вчинялось боржником всупереч накладеній забороні, відчуження будівель і споруд, раніше переданих в заставу ТОВ "Український промисловий банк".
Згідно з частиною 3 статті 52 Закону у разі виявлення майна відсутнього боржника ліквідатора має бути замінено за клопотанням кредитора арбітражним керуючим, про що господарський суд виносить ухвалу.
Таким чином, з'ясування факту щодо наявності майна банкрута має важливе значення як для встановлення забезпечення вимог ТОВ "Юкас-Ленд" заставою, так і для вирішення питання про необхідність заміни ліквідатора арбітражним керуючим.
Тільки після з'ясування вказаних питань є можливим подання ліквідатором до суду звіту та ліквідаційного балансу.
Господарський суд не надав оцінки зазначеним обставинам і тому необґрунтовано прийшов до висновку про можливість затвердження поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу.
Крім цього, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2011 року господарський суд зобов'язав ліквідатора надати довідку ПАТ "Укрсоцбанк" про відсутність (наявність) грошових коштів на рахунку банкрута (т. 1, а.с. 139).
Затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс і припиняючи провадження у справі суд, не звернув увагу, що зазначений рахунок боржника на час розгляду справи судом першої інстанції не було закрито (т. 1, а.с. 130).
Наведене свідчить, що ліквідатором не було вжито належних заходів, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкас-Ленд".
Отже, затверджуючи звіт ліквідатора боржника, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження у справі, судом першої інстанції не було належним чином досліджено всіх обставин справи та прийнято передчасне рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкас-Ленд", м. Дніпропетровськ.
За таких умов, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ підлягає задоволенню частково, оскаржувана ухвала суду першої інстанції має бути скасована як така, що не відповідає чинному законодавству, а справа –направлена на розгляд до суду першої інстанції на стадію здійснення ліквідаційної процедури.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», м. Київ задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2011 року у справі № 29/5005/10045/2011 скасувати.
Справу № 29/5005/10045/2011 передати на розгляд в господарський суд Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя О.В. Джихур
Суддя О.М. Лисенко
Повний текст постанови виготовлено 10.01.2012 року.