^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-990/2006р.          Головуючий у першій

інстанції Куімов М.В.

Категорія 44                     Доповідач у апеляційній

інстанції Симоненко В.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 вересня 2006 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста  Севастополя в складі:

головуючого     -  Симоненко В.М.

суддів                          -  Колбіної Т.П., Зотова B.C.,

при секретарі - Матковій С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» на ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 03 серпня 2006р., -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2005 року відкрите акціонерне товариство «Енергетична компанія «Севастопольенерго» (далі - ВАТ «ЕК «Севастопольенерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті спожитої електроенергії у розмірі 8 99,76 грн.

Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 03 серпня 2006р. позовна заява ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишена без розгляду, в зв'язку неодноразовою неявкою позивача в судове засідання на виклик суду.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати. Вказує, що вона незаконна і необгрунтована, оскільки представник ВАТ «ЕК «Севастопольенерго» був присутнім у судовому засіданні як 01 червня 2006 року, що підтверджується записом у протоколі судового засідання так і 03 серпня 2006 року.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, справа неодноразово призначалась до слухання у судовому засіданні, зокрема на 01 червня 2006р. та 03 серпня 2006р., проте представник позивача в судове засідання не з'явився. Про дату та місце судового засідання повідомлен належним чином, причин неявки суду надані

2

не були, що підтверджується протоколом судового засідання від 03 серпня 2006р. (а.с. 43), на який заперечень представником позивача подано не було.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'являється в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Згідно зі ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку, що ухвала скасуванню не підлягає, а апеляційна скарга відповідно до ст. 308 ЦПК України підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303-317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго»  відхилити.

Ухвалу місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 03 серпня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.