Справа №1-НОМЕР_16/ 2006р. Головуючий у І інстанції Квятковський М.С.
ч. З ст. 185, ст. 263 КК України Доповідач Пазюк О.С.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 14 липня 2006 року
колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого -судді: Фідрі О.М.
суддів: Пазюка О.С, Оксентюка В.Н.
за участю прокурора: Артиша Я.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 17 травня 2006 року яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий 28.06.1991 року Волинським обласним судом за ст. 86 1, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі; 06.081993 року Ківецівським районним судом за ч. 1 ст. 183, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 02.04.1996 року Луцьким міським судом за ч. 2 ст. 2296 КК України до 2 років позбавлення волі; 21.04.2000 року Луцьким міським судом за ч. З ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ст.. 14 КК України - примусове лікування від наркоманії. Звільнений 03.12.2004 року по відбуттю строку покарання
- засуджений за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі
На підставі ч.І ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишено попередню - тримання під вартою.
Постановлено строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 18 січня 2006 року.
Стягнено з засудженого ОСОБА_1 в доход держави судові витрати по справі за проведення експертизи 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 44 (сорок чотири) коп.
Вироком вирішено долю речових доказів.
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Луцького міськрайонного суду від 17 травня 2006 року ОСОБА_1. засуджений за те, що 05 січня 2005 року перебуваючи біля будинку № АДРЕСА_2 м. Луцька з 10 год. 40 хв. до 15 год. 30 хв. з корисливих спонукань, таємно, повторно, шляхом віджиму вхідних дверей проник в квартиру № НОМЕР_1 звідки викрав чужого майна на загальну суму 15 035 грн. спричинивши потерпілому ОСОБА_2. значну майнову шкоду.
2
Він же 19 квітня 2005 року з 09 год. 30 хв. до 11 год. 10 хв шляхом віджиму вхідних дверей проник в квартиру № АДРЕСА_3 м. Луцька звідки, таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав золоті вироби та інше майно на загальну суму 940 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_3. майнову шкоду.
Він же 28 квітня 2005 року з 08 до 14 год., шляхом віджиму вхідних дверей проник в квартиру № АДРЕСА_4 м. Луцька, звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав 20 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28 квітня 2005 року становило 101 грн., 10 євро, що згідно курсу НБУ станом на 28 квітня 2005 року становило 65, 25 грн. та інше майно на загальну суму 1 046, 25 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_4. майнову шкоду.
Він же 17 червня 2005 року з 08 год. 30 хв. до 18 год., шляхом вибиття вхідних дверей проник в квартиру № АДРЕСА_5 м. Луцька, звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав чуже майно на загальну суму 2 096 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_5. майнову шкоду.
Він же 27 червня 2005 року з 10 год. до 16 год., шляхом вибиття вхідних дверей проник в квартиру №АДРЕСА_6 м. Луцька, звідки таємно, повторно, з корисливих спонукань викрав золоті вироби та інше майно, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6. майнову шкоду на загальну суму 730 грн.
Він же 25-26 грудня 2005 року незаконно придбав 32 патрони які переніс до своєї квартири, що знаходиться за адресою м. Луцьк, пр. АДРЕСА_7 де незаконно їх зберігав, без відповідного на те дозволу. 25 січня 2006 року дані боєприпаси були виявлені та вилучені в засудженого за вказаною адресою працівниками міліції і згідно висновку експертизи являються пістолетними патронами, придатними для проведення пострілів.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1. не оспорюючи доведеності і правильності кваліфікації просить пом'якшити покарання, врахувавши те, що збитки заподіяні злочином ним частково відшкодовані, викрадені речі добровільно повернуті.
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку і доводи апеляції, прокурора, який вважає, що вирок суду слід залишити без змін, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія судців прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_1. злочинів при обставинах, викладених у вироку грунтується на доказах досліджених судом в судовому засіданні, яким суд дав правильну юридичну оцінку і вірно кваліфікував його дії за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України
При обранні покарання засудженому, судом враховано тяжкість скоєних злочинів, дані про особу засудженого, зокрема, що він неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, скоїв ряд тяжких злочинів, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини і визначено покарання з дотриманням вимога ст. ст. 50, 65 КК України.
Виходячи з наведеного, судова колегія не вбачає підстав для пом'якшення покарання по обставинах викладених в апеляції.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія судців -
з
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2006 року відносно нього - без змін.
Головуючий: /-/ О.М. Фідря Судді: /-/ /-/ О.С. Пазюк, В.Н. Оксентюк Оригіналу відповідає: Суддя апеляційного суду Волинської* області
Пазюк О.С.