Апеляційний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

17 листопада 2011 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1851 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення з оголошенням усного зауваження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Як зазначає апелянт, викладені в постанові висновки суду в частині того, які саме протиправні дії було ним вчинено, є суперечливими, і оскаржуване рішення не містить доказів вчинення ним правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення встановленого ст.294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на його пропуск з поважних причин через хворобу, що підтверджується копією листка непрацездатності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.  

Згідно з ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

______________________________________________________________________

Справа № 33/2690/1712/2011                               Постанова винесена суддею Бортницькою В.В.

Категорія: ст.1851 КУпАП

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 направив поштою до Печерського районного суду м. Києва 9.11.2011 року, тобто з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку.  

Однак доводи апелянта про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу через хворобу є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 19.10.2011 року і, відповідно, обізнаний про результат розгляду справи в день винесення постанови, копія якої йому вручена. Останній день строку оскарження постанови – 29.10.2011 року (робочій день).

Разом з тим, з долученої до апеляційної скарги копії листка непрацездатності серії АВЗ № НОМЕР_1 вбачається, що він виданий 31.10.2011 року.

Наведені обставини свідчать про те, що протягом встановленого законом строку ОСОБА_2 мав можливість оскаржити рішення, і його тимчасова непрацездатність, що виникла після закінчення цього строку, не є належним обґрунтуванням поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, як про це просить апелянт, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2  про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього відмовити , а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2   

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн