ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А  

                               ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

22.04.08 р.                                                                               Справа № 37/379

Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні

у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

         Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача приватного підприємства „Трансресурс”, м. Маріуполь  

про стягнення на користь держави податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 2978 грн. 32 коп., у тому числі 81 грн. 34 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 2896 грн. 98 коп. – пеня.

Представники:           

від позивача -        Мороз О.О. - за дов.,

від відповідача –   Булигін Ю.А. – директор, за наказом № 1 від 10 липня 2001 року.

ВСТАНОВИВ:

       Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 8 листопада 2006 року з позовною заявою № 42437/10/10 від 7 листопада 2006 року до приватного підприємства „Трансресурс”, м. Маріуполь про стягнення на користь держави податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 2978 грн. 32 коп. – штрафні (фінансові) санкції та пеня, розгляд якої згідно пунктів 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду був підвідомчий господарському суду Донецької області.         

        8 листопада 2006 року ухвалою господарського суду Донецької області було відкрито провадження в адміністративній справі № 37/379 та розпочатий попередній розгляд адміністративної справи.

       Ухвалою від 14 грудня 2006 року господарський суд задовольнив клопотання позивача про зупинення розгляду справи № 37/379 та зупинив провадження в адміністративній справі № 37/379 на строк до надання суду доказів звірки для з’ясування питання наявності боргу з податку на прибуток та пені.

       Господарський суд Донецької області листами повідомляв сторін про необхідність надання документів, витребуваних ухвалою суду від 14 грудня 2006 року.

       Ухвалою від 31 березня 2008 року господарський суд Донецької області поновив за ініціативою відповідача провадження в адміністративній справі № 37/379, розпочав попередній розгляд адміністративної справи № 37/379 за згодою сторін 31 березня 2008 року, закінчив підготовче провадження та призначив адміністративну справу № 37/379 до судового розгляду на 22 квітня 2008 року.

        Позивач під час судового розгляду 22 квітня 2008 року позовні вимоги підтримав та зазначив, що вони підлягають уточненню. Крім того, позивач надав письмове пояснення з вказанням про те, що податкові декларації № 14749 від 6 серпня 2002 року, № 30466 від 6 лютого 2003 року з податку на прибуток та податкове повідомлення – рішення № 000751540 від 9 червня 2003 року були вилучені в 2004 році та позивачу необхідний час для надання зазначених документів суду, у зв’язку з чим позивачем було заявлено клопотання про витребування вказаних документів у відповідача та зупинення провадження по справі. Відповідач проти клопотання позивача про зупинення провадження по адміністративній справі № 37/379 не заперечував.

        Керуючись статтями 101, 103, пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Задовольнити клопотання позивача про зупинення розгляду справи № 37/379.

2.          Зупинити провадження в адміністративній справі № 37/379 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до приватного підприємства „Трансресурс”, м. Маріуполь про стягнення на користь держави податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 2978 грн. 32 коп., у тому числі 81 грн. 34 коп. – штрафні (фінансові) санкції, 2896 грн. 98 коп. – пеня., на строк до надання сторонами суду уточнених позовних вимог, розрахунку нарахованої пені з вказанням кількості днів прострочки та розміру застосованих відсотків пені по кожному з податкових документів за спірний період, належним чином засвідчених копій податкових декларації № 14749 від 6 серпня 2002 року, № 30466 від 6 лютого 2003 року з податку на прибуток та податкового повідомлення – рішення № 000751540 від 9 червня 2003 року з доказами його вручення відповідачу.

3.          Задовольнити клопотання позивача та зобов’язати відповідача надати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (в матеріали справи) податкових декларації № 14749 від 6 серпня 2002 року, № 30466 від 6 лютого 2003 року з податку на прибуток, платіжного доручення про сплату податку на прибуток в сумі 7708 грн. 23 коп.

4.          Зобов’язати позивача надати уточнення позовних вимог, розрахунок нарахованої пені з вказанням кількості днів прострочки та розміру застосованих відсотків пені по кожному з податкових документів за спірний період, податкове повідомлення – рішення № 000751540 від 9 червня 2003 року з доказами його вручення відповідачу.

5.          Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                 Яманко В.Г.