Справа № 2-6042/11

Р І Ш Е Н Н Я

                                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 року                               (заочне)

28 листопада   2011 року                      Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :  головуючої  судді              Івасюти Л.В.

    при секретарі                      Зінчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі - МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою суми страхового відшкодування, -      

В С Т А Н О В И В :

          МТСБУ 02 вересня 2011 року звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою суми страхового відшкодування.

          Позивач зазначає, що 23 березня 2009р. у с.Струмівка Луцького району з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Форд Скорпіо», реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі -ДТП). Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2009р. В результаті дорожньр-транспортної пригоди власнику автомобіля «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на суму 87367,59 грн., Винуватцем ДТП шкода потерпілій особі не відшкодована. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. Листом від 08.09.2009р. МТСБУ запропонувало відповідачу добровільно відшкодувати понесені ними витрати, однак, до цього часу їхня претензія не задоволена.

Згідно з п/п 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону «МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

          У зв'язку з тим, що відповідачем не компенсовано в добровільному порядку витрати МТСБУ, виконання грошового зобов'язання є простроченим з 07.10.2009р. до цього часу.

          Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на виплату страхового відшкодування у сумі 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн .(основний борг), 4834,43 грн.(чотири тисячі вісімсот тридцять чотири гривні 43 копійки) - інфляційні втрати, 1324,60 грн.(одна тисяча триста двадцять чотири гривні 60 копійок)-3% річних , судові витрати по справі та витрати на правову допомогу .

          В судове  засідання представник позивача не з’явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з підстав, зазначених у позовній заяві та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

                    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судових  повісток. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача по наявних матеріалах та  зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України.

           Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Як вбачається з матеріалів справи, 23 березня 2009р. у с.Струмівка Луцького району з вини громадянина ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Форд Скорпіо», реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода . Вина відповідача у скоєнні зазначеної ДТП підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2009р. В результаті дорожньр-транспортної пригоди власнику автомобіля «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на суму 87367,59 грн., що підтверджується Звітом про оцінку автомобіля від 10.04.2009р., складеним спеціалістом - оцінювачем Галіком В.М. Винуватцем ДТП шкода потерпілій особі не відшкодована. Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів захисту потерпілих, виплатило потерпілому страхове відшкодування у розмірі 25500 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2328 від 15 червня 2009р.(а.с.10).

          Судом встановлено, що листом від 08.09.2009р. МТСБУ запропонувано відповідачу добровільно відшкодувати понесені позивачем витрати, однак, претензія МТСБУ станом на даний час не задоволена.

          Згідно з п/п 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону «МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст.13 цього Закону».          

          У зв'язку з тим, що відповідачем не компенсовано в добровільному порядку витрати МТСБУ, виконання грошового зобов'язання є простроченим з 07.10.2009р. до цього часу.

          Відповідно до ст.ст.623-625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання: на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно - у день пред'явлення позову .

          Судом встановлено, що страхове  відшкодування в зазначеній сумі позивачем було перераховано власнику автомобіля ОСОБА_2

          Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

         Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

          Згідно частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

          За таких обставин, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

          В зв’язку з тим, що спір доведено до суду з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення та витрати на правову допомогу слід стягнути з відповідача в користь позивача у відповідності до ст.ст.84, 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на виплату страхового відшкодування у сумі 25 500 грн.;судові витрати по справі в сумі 436,59грн. (чотириста тридцять шість гривень 59 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.(дві тисячі гривень).

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.          

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, суд –

                                                          В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України витрати на виплату страхового відшкодування у сумі 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн .(основний борг), судові витрати по справі в сумі 436,59грн. (чотириста тридцять шість гривень 59 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.(дві тисячі гривень).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.          

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                         Л.В. Івасюта